СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 года Дело N 33-4645/2012
23 мая 2012 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Бузьской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело заявлению Лысенко О.Г. о принятии мер по обеспечению иска
по частной жалобе Глущенко К.Б. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 марта 2012 года, которым постановлено наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: ... на земельный участок, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием для строительства базы отдыха, общей площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 750 метрах по направлению на север от ориентира (мыс Неприступный), расположенного за пределами участка ... .
Запретить совершение гражданско-правовых сделок купли-продажи, мены, дарения, залога, аренды, субаренды, передачу в возмездное и безвозмездное пользование, завещание указанного имущества.
Запретить Находкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .
Запретить Партизанскому районному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода прав собственности на земельный участок, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием для строительства базы отдыха, общей площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 750 метрах по направлению на север от ориентира (мыс Неприступный), расположенного за пределами участка в ... .
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лысенко О.Г. обратился в суд с иском к Горбунову В.В., Шаповалову К.В., Глущенко К.Б. о взыскании суммы долга в сумме 882 016 долларов США, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В целях обеспечения иска истец заявил о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: ... на земельный участок, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием для строительства базы отдыха, общей площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 750 метрах по направлению на север от ориентира (мыс Неприступный), расположенного за пределами участка ... .
В обоснование заявления истец указал, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Судом вынесено указанное определение, на которое Глущенко К.Б. подана частная жалоба.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.
На основании статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из дела, истцом, в том числе, заявлено требование имущественного характера о взыскании с ответчика суммы займа в размере 882016 долларов США.
Суд первой инстанции, исходя из существа рассматриваемого спора, размера задолженности, а так же учитывая, что возможность принятия мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику, а так же другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства предусмотрена законом, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.
Доводы, изложенные в частной жалобе, отражают правовую позицию ответчика, не согласного с предъявленными требованиями по существу заявленного иска и не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения. Указанным доводам не может быть дана оценка в ходе проверки законности и обоснованности принятых судом мер обеспечения иска.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Глущенко К.Б. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
