• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N б/н
 

... город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей: Александровой М.В., Виноградовой О.Н.,

при секретаре: Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагара С.М. к ООО «...» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Гагара С.М. и апелляционному представлению прокурора г. Находки Приморского края на решение Находкинского городского суда Приморского краяот ... , которым исковые требования Гагара С.М. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., выслушав пояснения истца Гагара С.М. и ее представителя - Фесюк А.В., представителей ответчика - Жилка Т.И. и Павленко Е.А., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гагара С.М. обратилась с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ... принята на должность заместителя директора по АХЧ в ООО «...». ... Она уволена с работы по основаниям п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. в связи с сокращением численности штата. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения: ей не предложены другие вакантные должности в организации; она не извещена в установленные сроки о предстоящем сокращении ее должности; в нарушение трудового законодательства не сделано сообщение в Центр занятости населения г. Находка; она является одинокой матерью двух несовершеннолетних детей, то есть не учтено ее право на преимущественное оставление на работе. Гагара С.М. не получала заработную плату с ... по настоящее время, несмотря на то, что отчисления в налоговые и пенсионные органы г. Находки производились регулярно. В ... перед отъездом для постоянного проживания в г. Хабаровск она договорилась с директором - Г.О., который является ее братом, о том, что за ней на весь период ее отсутствия на работе будет сохранено рабочее место и будет начисляться и выплачиваться заработная плата из расчета 30 000 рублей в месяц. Летом ... она обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении ей рабочего места и допуске к исполнению своих обязанностей, но ответчик сообщил, что ее должность сокращена и предложил написать заявление по собственному желанию от чего она отказалась. Ответчик длительное время не выплачивал ей заработную плату. Незаконным увольнением и длительной невыплатой заработной платы, ответчик причинил ей моральный вред, так как она, являясь одинокой матерью, воспитывающей двух малолетних детей, лишена источника существования, вынуждена была просить помощи у посторонних лиц. Просит признать приказ о ее увольнении № от ... незаконным; восстановить ее в должности заместителя директора по АХЧ в ООО «...»; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ... по день вынесения решения из расчета 30 000 рублей в месяц; взыскать заработную плату за период с ... по ... в сумме 2561 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, пояснили, что у работодателя, имелись законные основания для принятия решения о сокращении штатов. Поскольку работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе был самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала), то сокращение должности, которую занимал истец, произведено законно. Полагают, что процедура увольнения Гагара С.М. не нарушена, так как она в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ за два месяца лично уведомлена о предстоящем расторжении с ней трудового договора, что подтверждается актом об отказе подписания уведомления о сокращении должности от ... и почтовой квитанцией об отправлении уведомления о сокращении. Нарушений положений ст. 81 Трудового кодекса РФ, касающихся предложения вакансий, не имеется в связи с отсутствием на данном предприятии вакансий. Считают, что неуведомление службы занятости о предстоящем увольнении истца, не нарушило трудовые права Гагара С.М. и не может служить самостоятельным основанием для восстановления ее на работе. Просили учесть разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в части того, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь ввиду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников» (п. 27). Считают, что истец злоупотребляет своим правом, т.к. не осуществляла на предприятии трудовую деятельность в течение 8 лет, фактически самостоятельно расторгла трудовые отношения с Обществом в ... . Требования о взыскании заработной платы необоснованны, поскольку заработная плата ей не начислялась и с ... она у ответчика не работала. Также, имеются самостоятельные основания к отказу в иске, так как истцом пропущен срок давности на предъявление требований о взыскании заработной платы, поскольку она просит взыскать заработную плату за период с ... , а заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Просят в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании ... генеральный директор ООО «...» Г.О. пояснил, что Гагара С.М. является его родной сестрой и у него была с ней договоренность о том, что она уезжает на постоянное место жительства в г. Хабаровск, за ней сохраняется должность, но лишь для того, чтобы она могла получать выплаты в связи с отпуском по уходу за ребенком. Никакой договоренности о начислении и выплате ей заработной платы не было. Разговора о выплате ежемесячно 30 000 рублей не было.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Гагара С.М., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Она не согласна с выводом суда об отказе ей в иске, т.к. судом не учтено, что ответчиком нарушена процедура ее увольнения, т.к. в центр занятости населения не направлено уведомление о предстоящем сокращении численности или штата работника. ... она получила уведомление о сокращении ее должности с ... , чем нарушена ст. 180 ТК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, что на момент ее увольнения отсутствовали вакансии. Суд не учел, что она является одинокой матерью, воспитывающей 2-х детей, т.е. на нее распространяются гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ. Считает, что суд незаконно отказал ей в выплате заработной платы, поскольку работодатель сохранил ее рабочее место с ... , то он должен был его оплачивать. То, что ей начислялась заработная плата, подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, которые ответчик предоставлял в налоговые органы. Считает, что судом нарушены нормы материального права и неверно истолкован закон. Просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении ее иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела ... Гагара С.М. принята на должность заместителя директора по АХЧ в ООО «...». Однако, к своим трудовым обязанностям не приступила по договоренности с директором Г.О., который является ее братом, за ней сохранялось рабочее место вплоть до ... с целью сохранения за ней непрерывного стажа и получения социальных выплат при уходе и нахождении в отпуске по уходу за ребенком, которого Гагара С.М. родила ... в ... . С ... Гагара С.М. постоянного проживала в г. Хабаровске, что сторонами не оспаривается.

... Гагара С.М. уволена по основаниям п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. в связи с сокращением штата. В период с ... обязанности заместителя директора по АХЧ никем не исполнялись, в связи с чем, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принял решение о сокращении данной должности.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников компании относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя вакантная должность, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Решение о сокращении должности зам. директора по АХЧ фактически принято в ... , поскольку согласно штатным расписаниям именно с этого времени данная должность в штате компании отсутствовала. За 2 месяца до предстоящего увольнения, т.е. ... Гагара С.М. вручено уведомление о сокращении ее должности. Она отказалась поставить свою подпись в уведомлении в присутствии свидетелей Жилка Т.И. и Ш., о чем составлен соответствующий акт. Данное обстоятельство истец не оспаривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверен довод истца о нарушении ее преимущественного права оставления на работе. Однако данного нарушения не установлено. В штатном расписании имелась одна должность заместителя директора по АХЧ, которая была сокращена, поэтому преимущественное право Гагара С.М. на оставлении на работе не могло быть рассмотрено. Вакантные должности, соответствующие ее квалификации и образованию, отсутствовали. Согласно штатным расписаниям ответчика вакантных должностей, которые могла бы занимать Гагара С.М., не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушений порядка увольнения истца не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что неизвещение службы занятости населения о высвобождении работника в связи с сокращением штата в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 367-ф3) влечет отмену решения, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку обязанность направления такой информации не относится к процедуре увольнения, предусмотренной нормами Трудового кодекса РФ, а относится к сфере содействия работодателей в обеспечении занятости населения.

Также являются несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком требований ст. 261 ТК РФ, запрещающей расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, и одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет, поскольку данных обстоятельств не установлено. Гагара С.М. не является одинокой матерью, т.к. в отношении обоих ее детей добровольно установлено отцовство. Младшему ребенку на момент увольнения было 7 лет.

Законным и обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для взыскания истцу заработной платы, начиная с ...

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку Гагара С.М. в спорный период времени фактически не работала, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, то оснований для ее взыскания не имеется. Кроме того, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом срока для обращения в суд с подобными требованиями, о чем настаивали представители ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд принял во внимание все обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу, что порядок увольнения истицы ответчиком не нарушен, увольнение произведено в соответствии с законом. В связи с этим правовые основания для восстановления истца на работе, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского краяот ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагара С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Приморский краевой суд

Поиск в тексте