СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2012 года Дело N 33-1991/2012

05 марта 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.,

при секретаре: Горпенюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Н.П. к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению ремонта (замена) лифта

по кассационной жалобе Мурзиной Н.П.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения, судебная коллегия,

Установила:

Мурзина Н.П. обратилась с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению ремонта (замены) лифта, в котором просила суд обязать ответчика произвести капитальный ремонт лифта путем полной его замены и всего лифтового оборудования во 2-м подъезде  ...  в г. Владивостоке.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с ним не согласилась Мурзина Н.П. и подала кассационную жалобу об отмене решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая данный спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Суд при разрешении дела установил, что Мурзина Н.П. является собственником  ...  на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 12.02.2010 г.(на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 31.03.2009 г. № 69869 (л.д.4).

В соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности № 11-40/01-27Д по результатам технического диагностирования пассажирского лифта во 2-м подъезде  ...  в г. Владивостоке, утв. 22.08.2011 года директором ООО Инженерный Центр Технической Безопасности и Диагностики «Лифтнадзор», лифтовое оборудование механически изношено, морально устаревшее, отработало свой нормальный срок и имеет минимальный остаточный ресурс. Ввиду длительной эксплуатации лифта (40 лет) и значительного физического и морального износа, необходимо вывести лифт из эксплуатации, заменить лифт на новый (л.д.7-11).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела суд предпринял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и пришел обоснованному выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что на момент приватизации истцом квартиры (2009 год), лифт нуждался в проведении капитального ремонта или замене и что администрацией г. Владивостока такая обязанность не исполнена.

Выводы суда о недоказанности иска подробно мотивированы. Всем приведенным истцом обстоятельствам, на которых последний основывал исковые требования, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истечение срока эксплуатации лифта свидетельствует о необходимости его замены, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и п. 9 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003г. № 31 и зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 27.05.2003г., регистрационный № 4597, деятельность по монтажу, техническому диагностированию, обслуживанию, ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов относится к видам деятельности в области промышленной безопасности и должна осуществляться только специализированными организациями, располагающими техническими средствами и квалифицированными специалистами.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурзиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка