• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2012 года Дело N 33-5042/2012
 

06 июня 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ковалева С.А. и Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «...» к Букреевой С.А. о возмещении материального ущерба

по частной жалобе представителя ЗАО «...» - Любарь Р.И.

на определение Спасского районного суда Приморского края от 05 марта 2012 года, которым в принятии искового заявления ЗАО «...» к Букреевой С.А. о возмещении материального ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО «...» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с Букреевой С.А. в счет возмещения материального ущерба 41881,55 руб., причиненного ЗАО «...» в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также госпошлину в размере 1456,44 руб.

Суд вынес определение об отказе в принятии искового заявления, указав, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того что, возникший спор и по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

Между тем, данный вывод суда не основан на законе.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» указано, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из представленного в суд искового заявления ЗАО «...» следует, что Букреева С.А., являясь работником ЗАО «...» в связи с ненадлежащим оформлением кредитной документации причинила Обществу материальный ущерб на сумму 41881 руб. 55 коп., в связи с чем истцом в соответствии со ст. 238 ТК РФ заявлены требования к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей.

Споры о взыскании материального ущерба с физического лица-работника в силу ст. 22 ГПК РФ рассматриваются судом общей юрисдикции.

Данную категорию дел законодательство не относит к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, вывод суда о том, что субъектами спорных правоотношений являются юридические лица и характер, возникших правоотношений носит экономический характер неправомерен.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления по указанным основаниям, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Спасского районного суда Приморского края от 05 марта 2012 года отменить, частную жалобу ЗАО «...» удовлетворить.

Материал направить в Спасский районный суд Приморского края на стадию принятия.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5042/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте