• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 мая 2012 года Дело N 33-4544/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Н.А. к Власовой А.А. о включении имущества в наследственную массу и взыскании сумм неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Власова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.12.2011 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., истца Власова Н.А., представителя истца Власову Е.Н., представителя ответчика Парошкину О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Власов Н.А. обратился в суд с иском к Власовой А.А. о включении имущества в наследственную массу и взыскании сумм неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что ... умер его отец - ФИО10 После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на ... в ... , а также денежного вклада в сумме № рублей. В установленный законом срок он обратился к нотариусу для оформления наследства. Также наследником первой очереди является Власова А.А., которая приходится Власову А.И. супругой. ... ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру каждому. В начале октября 2011 г. ему стало известно, что на имя отца был открыт вклад в Сберегательном банке РФ на сумму № рублей. Данное наследство Власова А.А. утаила от истца, и от нотариуса. Получила указанные денежные средства по доверенности после смерти наследодателя. Просил включить в наследственную массу денежный вклад в размере № рублей, взыскать с Власовой А.А. сумму неосновательного обогащения в виде 1/4 денежного вклада в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили включить в наследственную массу вклад на имя Власова А.И. в размере № рублей и взыскать с истца сумму неосновательного обогащения № рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что указанный вклад состоял из пенсии Власова А.И.. Денежные средства ответчик сняла со счета и использовала на погребение Власова А.И.. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Власова Н.А. удовлетворены частично. В наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО10, включена 1/2 доля денежного вклада № на сумму № рублей, открытого в дополнительном офисе № на имя Власова А.И. С Власовой А.А. в пользу Власова Н.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 82503,00 рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных на услуги представителя, отказано.

С указанным решением не согласился истец Власов Н.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе истец обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Власова Н.А.

Судом установлено, что Власов Н.А. и Власова А.А., приходятся Власову А.И., умершему ... , соответственно сыном и супругой, являются наследниками первой очереди.

После смерти ФИО10 открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на ... в ... , а также в виде денежного вклада на счете в Сбербанке РФ в размере № рублей.

... наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на ... в ... каждому.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что на счете №, открытом на имя Власова А.И., в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России», на момент смерти последнего имелся денежный вклад в размере 362050,43 рубля. На сумму в размере № рубля сторонам ... были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1\2 доли каждому. Таким образом, за вычетом указанной суммы, остаток денежных средств на счете составлял № рубля.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии лицевого счета открытого на имя Власова А.И. следует, что после смерти ФИО10 ... и ... со счета были сняты денежные средства в размере № рублей и № рублей. При этом ответчик и ее представитель не оспаривали, что денежные средства были получены ответчиком по доверенности, выданной ей наследодателем при жизни.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1112, 1113, 1142 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ, с учетом доли, принадлежащей супруге наследодателя, суд пришел к верному выводу о том, что 1\2 часть указанной суммы входит наследственную массу, открывшуюся после смерти Власова А.И., из которой каждому из наследников принадлежит по 82503,00 рубля.

Обоснованно применив положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 82503, 00 рубля.

Между тем, доводы апелляционной жалобы Власова Н.А. о необоснованном отказе в удовлетворении его требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заслуживают внимания.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере № рублей подтверждаются копией соглашения об оказании юридической помощи от ... , копией квитанции от ...

Выводы суда о возможности освобождения ответчика от оплаты указанных расходов в полном объеме не основаны на требованиях закона. Ни престарелый возраст ответчика, ни установление ему второй группы инвалидности, ни его затраты на погребение наследодателя не освобождают ответчика от оплаты расходов истца на представителя. При разрешении заявления истца в указанной части суд вправе лишь обсудить вопросы о наличии доказательств понесенных расходов, о разумности понесенных стороной расходов, с учетом данного критерия может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Власова Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить указанные требования Власова Н.А., исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного заявления, в том числе, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, считает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму в размере № рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что инвалиды 1 и 2 группы освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями лишь при подаче иска ((истцы) п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Власовой А.А. в доход местного бюджета госпошлину по делу в размере 2675,00 рублей, дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.12.2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Власова Н.А. о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Взыскать с Власовой А.А. в пользу Власова Н.А. расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Власовой А.А. госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа 2675 рулей 00 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4544/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 21 мая 2012

Поиск в тексте