• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2012 года Дело N 22-3457/2012
 

г. Владивосток

16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

Четвёркина С.В.

судей

Савочкиной Е.Н.

Балашовой И.В.

при секретаре

Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романенко А.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 января 2012 года, которым ходатайство осужденного Романенко Алексея Анатольевича, 03 мая 1983 года рождения,

о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 27 мая 2010 года в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 - удовлетворено частично.

Постановлено считать Романенко А.А. осужденным, в соответствии с приговором Кировского районного суда Приморского края от 27 мая 2010 года, по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003) к 5 годам лишения свободы (преступление от 05.05.2009);

по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (преступление от 07.05.2009).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах осужденного Романенко А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенко А.А. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 27 мая 2010 года по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003) к 5 годам лишения свободы (преступление от 05.05.2009); по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (преступление от 07.05.2009).

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении указанного приговора и смягчении назначенного наказания в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Романенко А.А. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Романенко А.А. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Оспаривает выводы суда. Полагает, что постановление не основано на законе. Считает, что суд незаконно не снизил назначенное ему наказание. Заявляет, что постановление суда не мотивированно. Заявляет, что суд мог применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить режим отбывания назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изложена в новой редакции ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, новая редакция ч. 2 ст. 69 УК РФ не содержит прямого указания на необходимость назначения наказания только путем поглощения, предусматривая возможность назначения наказания также путем частичного или полного сложения назначенных наказания, предоставляя, тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, учитывая общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, решать вопрос о назначении наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд первой инстанции назначил окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ «420-ФЗ от 07.12.2011), путем частичного сложения наказания, не найдя оснований для назначения наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим, исходя из обстоятельств, ранее установленных судом при вынесении приговора.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» введена часть 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как видно из приговора, наказание Романенко А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе наличие малолетнего ребенка на иждивении у Романенко А.А., тот факт, что Романенко А.А. ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (л.д.6 оборот).

Вместе с тем, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд в то же время учел и то, что Романенко А.А. совершил особо тяжкие преступления против общественной безопасности, и не усмотрел оснований для удовлетворении ходатайства осужденного об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Уголовный закон, не придавая заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, указанным в ч.6 ст. 15 УК РФ, представляет суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, следует ли изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, надлежаще мотивировав свои выводы.

Кроме того, судом первой инстанции правильно разъяснено осужденному, что в ст.58 УК РФ изменения ФЗ №420 от 07.12.2011 не вносились, а потому оснований для изменения вида исправительного учреждения при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 января 2012 года в отношении Романенко Алексея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Романенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

С.В. Четвёркин

Судьи:

Е.Н. Савочкина

И.В. Балашова

Справка: Романенко А.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-27 п. Волчанец.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3457/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте