СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N б/н

...  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи: Чикаловой Е.Н.,

судей: Александровой М.В., Дегтярёвой Л.Б.,

при секретаре: Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Ю.С. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Дешпет А.Ф. о признании незаконными действия администрации об отказе в предоставлении земельного участка и об обязании администрации Надеждинского муниципального района предоставить земельный участок, отмене и признании незаконным постановления администрации Надеждинского муниципального района о передаче земельного участка Дешпет А.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства по апелляционной жалобе Авдеевой Ю.С. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от  ... , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., выслушав пояснения представителя администрации Надеждинского муниципального района - Поваровой А.А., судебная коллегия

установила:

Авдеева Ю.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что  ...  она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка общей площадью 1 500 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного в 377 м. на северо-восток от  ...  для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома. К заявлению она приложила схему расположения земельного участка.  ...  администрация Надеждинского муниципального района сообщила ей о том, что для рассмотрения её заявления следует представить дополнительные документы: копию документа, удостоверяющего личность гражданина, копию документа, подтверждающего регистрацию по месту постоянного проживания, выкопировку из топографического плана, копии правоустанавливающих документов на земельные участки, права на которые зарегистрированы за гражданином, выписку из ЕГРП. Кроме того, администрация в своём ответе указала, что приложенная к заявлению схема разложения земельного участка не соответствует требованиям распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от  ...  №. После предоставления запрашиваемых документов администрацией Надеждинского муниципального района  ...  дан ответ за № о том, что ей необходимо представить в Управление муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального имущества уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об адресатах правообладателей на испрашиваемый земельный участок.  ...  она приложила выписку из кадастрового плана территории государственного кадастра недвижимости по состоянию на  ... , из которой следует, что испрашиваемый ею земельный участок налагается на земельный участок, который поставлен на кадастровый учёт  ...  Авдеева Ю.С. полагает, что требования администрации об истребовании у неё помимо заявления каких-либо иных документов незаконны, так как законодатель не устанавливает для гражданина обязанности предоставления помимо заявления каких-либо иных документов (выкопировок, выписок из ЕГРП, выписок из государственного кадастра недвижимости и т.п.), в том числе и схемы расположения земельного участка, в связи с этим, Авдеева Ю.С. просила суд признать действия администрации незаконными, и поскольку она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка до того, как испрашиваемый ею земельный участок поставлен на кадастровый учёт другим лицом, просит суд принять решение о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка.

В ходе предварительного слушания представитель истца уточнил исковые требования, просил признать действия администрации Надеждинского муниципального района, выразившиеся в отказе в предоставлении Авдеевой Ю.С. испрашиваемого земельного участка незаконными, и обязать администрацию Надеждинского муниципального района принять решение о предоставлении Авдеевой Ю.С. испрашиваемого земельного участка, а также отменить и признать незаконным постановление администрации Надеждинского муниципального района от  ...  № о передаче земельного участка в собственность за плату Дешпет А.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м из земель населенного пункта, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - земельный участок, находящийся примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира:  ... .

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, настаивая на их удовлетворении, дополнительно указав в обоснование незаконности предоставления Дешпет А.Ф. земельного участка на то, что заявление Дешпет А.Ф. о предоставлении ему земельного участка не соответствует требованиям ст. 34 Земельного Кодекса РФ, так как в нём не указана площадь испрашиваемого им земельного участка.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района иск не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом к заявлению о предоставлении земельного участка приложены не все документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Надеждинского муниципального района № от  ...  Истцом документы в полном объёме были представлены в администрацию только  ...  При рассмотрении заявления истца администрацией Надеждинского муниципального района установлено, что испрашиваемый земельный участок уже находится в собственности Дешпет А.Ф. Полагает, что у администрации Надеждинского муниципального района отсутствовали законные основания для утверждения истцу схемы расположения земельного участка, который ранее выделен Дешпет А.Ф. на законных основаниях.

Дешпет А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске Авдеевой Ю.С. отказать.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Авдеева Ю.С., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку на момент обращения в администрацию Надеждинского муниципального района ( ... ) с целью получения выкопировки на испрашиваемый земельный участок по данным ФГУ «Земельная кадастровая палата по  ... » испрашиваемый земельный участок сформирован не был. Считает, что администрация не имела права публиковать информацию о намерении передачи в собственность испрашиваемого земельного участка, определять сроки и порядок рассмотрения заявлений об этом участке. Спорный земельный участок по состоянию на  ...  стоял на временном кадастровом учете, прошел постановку на кадастровый учет  ...  Поэтому права в Надеждинском отделе управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии на  ...  на указанный земельный участок зарегистрированы не были. Полагает, что вынесенное судом решение нарушает ее законные права и интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 30 ч. 4 п. 3 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке проведения торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

По делу установлено, что  ...  Авдеева Ю.С. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка общей площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного в 377 м. на северо-восток от  ...  для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома. К заявлению она приложила схему расположения земельного участка.

Однако, ранее  ...  в администрацию Надеждинского муниципального района обратился Дешпет А.Ф. с заявлением о предоставлении этого же земельного участка, но относительного другого ориентира: примерно в 800 м на северо-восток от ориентира - земельного участка, расположенного по  ...  (л.д.37).

Сведения о предстоящем выделении Дешпет А.Ф. земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного в 800 м на северо-восток от  ...  опубликованы в районной газете «Трудовая слава» от  ... , срок для подачи заявлений о предоставлении данного земельного участка истек  ...  Поскольку от других граждан заявлений о получении в собственность спорного земельного участка не поступило, то администрацией  ...  обоснованно издано распоряжение № «Об утверждении Дешпет А.Ф. схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.42). Постановление о передаче земельного участка в собственность за плату Дешпет А.Ф. издано  ...  (л.д.43).

Авдеева Ю.С. подала заявление о выделении ей спорного земельного участка по истечении установленного срока с момента публикации сообщения (через 4 месяца). При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Авдеевой Ю.С.

Доводы апелляционной жалобы представителя Авдеевой Ю.С. аналогичны его пояснениям, данным в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от  ...  оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Авдеевой Ю.С. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка