• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июня 2012 года Дело N 22-3993/2012
 

Город Владивосток 20 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Попова В.Н., Радул Л.И.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012г. уголовное дело по кассационному представлению с дополнением зам. прокурора Будаквенко А.А., кассационным жалобам с дополнениями осуждённых Котельникова М.А., Дуровина С.И.

на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 января 2012г.,

в отношении

Котельникова Михаила Александровича, 30 июля 1982 г.р., уроженца г. Владивостока Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: ..............................., судимого:

08.08.2003 г. Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, 07.05.2004 г. Чугуевским районным судом Приморского края произведена переквалификация статей, статья: 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

03.02.2004 г. Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 присоединение приговора от 08.08.2003, общий срок: 6 лет лишения свободы, снижено до 5 лет лишения свободы по постановлению Приморского краевого суда;

02.02.2009 г. мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока по ст. 158 ч.1, 325 ч. 2 УК РФ, штраф 28000 рублей;

17.06.2009 г. Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет;

осуждён: по преступлению от 25.08.2009г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по преступлению от 11.09.2009г. - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с сентября по октябрь 2009г. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с 18 час. 00 мин. 02.10.2009г. до 08 час. 25 мин. 05.10.2009г. - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 03.10.2009г. в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 12.10.2009г. примерно 12 час. 30 мин. - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с 19 час. 30 мин. 16.10.2009г. до 15 час. 00 мин. 18.10.2009г. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 20.10.2009г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 25 мин. - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 21.10.2009г. в период времени с 11 час. 15 мин. до 12 час. 58 мин. - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с 18 час. 00 мин. 23.10.2009г. до 08 час. 00 мин., 24.10.2009г. - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с начала ноября 2009г. до 14 час. 30 мин. 09.11.2009г. - по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 03.11.2009г. в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 05 мин. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 16.11.2009г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 17.11.2009г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с 15 час. 45 мин. 19.11.2009г. до 08 час. 50 мин. 20.11.2009г. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с 12 час. 00 мин. 21.11.2009г. до 08 час. 30 мин. 24.11.2009г. - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с 17 час. 00 мин. 26.11.2009г. до 09 час. 10 мин. 27.11.2009г. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с 18 час. 00 мин. 28.11.2009г. до 07 час. 10 мин. 30.11.2009г. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 01.12.2009г. в период времени с 18 час.05 мин. до 19 час.00 мин. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

по преступлению в период с 17 час. 00 мин.15.12.2009г. до 10 час. 00 мин. 16.12.2009г. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 18.12.2009г. в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 22.12.2009г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по преступлению в период с 13 час. 30 мин. 31.12.2009г. до 06 час. 00 мин. 01.01.2010г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по преступлению от 04.01.2010г. в дневное время - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по преступлению от 05.01.2010г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по преступлению в период с 17 час. 00 мин. 10.01.2010г. до 13 час. 30 мин. 16.01.2010г. - по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по преступлению от 31.01.2010г. примерно в 02 час. 00 мин. - по ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по преступлению от 01.02.2010г. в период времени 08 час. 45 мин. до 20 час. 00 мин. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по преступлению от 13.02.2010г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 14.02.2010г. в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 10 мин. - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 14.02.2010г. примерно в 18 час. 15 мин. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.06.2009г. - отменено,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.06.2009г. окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Дуровина Семена Игоревича, 30.08.1979г.р., уроженца г. Владивосток Приморского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ООО «...» автомеханик, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного ..............................., судимого:

10.09.2004 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3., ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы;

17.11.2004 г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 160 ч. 3 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 10.09.2004г., общий срок 4 г. лишения свободы, постановлением Приморского краевого суда от 02.06.2006 г. приговор изменен срок к отбытию 3 г. 6 мес. лишения свободы;

03.08.2010г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК,

осуждён: по преступлению в период с 18 час. 00 мин. 20.08.2009г. до 20 час. 00 мин. 25.08.2009г. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по преступлению примерно в 17 час. 00 мин. 11.09.2009г. - п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с сентября по октябрь 2009г. - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с 18 час. 00 мин. 02.10.2009г. до 08 час. 25 мин. 05.10.2009г. - по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению 12.10.2009г. примерно 12 час. 30 мин. - п.п. «а,б,в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с 19 час. 30 мин. 16.10.2009г. до 15 час. 00 мин. 18.10.2009г. - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению 20.10.2009г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 25 мин. - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению 21.10.2009г. в период времени с 11 час. 15 мин. до 12 час. 58 мин. - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с 18 час. 00 мин. 23.10.2009г. до 08 час. 00 мин. 24.10.2009г. - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению 16.11.2009г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению 17.11.2009г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с 15 час. 45 мин. 19.11.2009г. до 08 час. 50 мин. 20.11.2009г. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с 12 час. 00 мин. 21.11.2009г. до 08 час. 30 мин. 24.11.2009г. - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период времени с 18 час. 00 мин. 28.11.2009г. до 07 час. 10 мин. 30.11.2009г. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 01.12.2009г. в период времени с 18 час.05 мин. до 19 час.00 мин. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по преступлению в период с 17 час. 00 мин. 15.12.2009г. до 10 час. 00 мин. 16.12.2009г. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 22.12.2009г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению в период с 13 час. 30 мин. 31.12.2009г. до 06 час. 00 мин. 01.01.2010г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по преступлению от 01.02.2010г. в период времени 08 час. 45 мин. до 20 час. 00 мин. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

на основании 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.08.2010г. с наказанием по настоящему приговору окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Петленко Вадима Сергеевича, 23.03.1982г.р., уроженца г. Владивосток Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «...» печатник, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного ..............................., судимого:

22.05.2001 г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 2 п. «б,д» УК РФ к 5 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 с приговором от 26.11.1999, общий срок 6 лет 1 месяцев, определением Судебной коллегии Приморского краевого суда от 19.06.2001 года действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, г» УК РФ с назначением наказания 6 лет 1 мес. лишения свободы, 24.11.2004 г. условное освобождение Шкотовским районным судом ПК от 22.11.2004 г. условно-досрочно срок: 2 года 6 мес. 29 дней;

28.06.2010 года мировым судом Ленинского района г. Владивостока по ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

осуждён: по преступлению от 13.02.2010г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по преступлению от 14.02.2010г. в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 10 мин. - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлено: обязать Петленко Вадима Сергеевича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Постановлено: взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу С. сумму ущерба 29000 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу М.С. сумму ущерба 7195 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу Г.П. сумму ущерба 106507 рублей 89 копеек;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу М.З. сумму ущерба 23453 рубля 83 коп.;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича в пользу Ч. сумму ущерба 3700 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу М.Г. сумму ущерба 68593 рубля 69 копеек;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу Г.Д. сумму ущерба 8081 рублю 80 копеек;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу Н.Е. сумму ущерба 4200 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу М.З. сумму ущерба 11288 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича в пользу Г.Д, сумму ущерба 22610 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича в пользу Л. сумму ущерба 12 300 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу Ф.Ц. сумму ущерба 34474 рубля 60 копеек;

Взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу М.И. сумму ущерба 6576 рублей 55 копеек;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу Г.Д, сумму ущерба 31502 рубля;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу Д.Р. сумму ущерба 19163 рубля 20 копеек;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу Р. сумму ущерба 29000 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу М.П. сумму ущерба 115893 рубля 84 копейки;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу М. сумму ущерба 16687 рублей 68 копеек;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу З. сумму ущерба 25479 рублей 04 копейки;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу В.И. сумму ущерба 11217 рублей 96 копеек;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича в пользу Г.Д. сумму ущерба 33999 рублей 83 копейки;

Взыскать с Котельникова Михаила Александровича в пользу М.А. сумму ущерба 770 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу Г.Д. сумму ущерба 35000 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу Л.А. сумму ущерба 13930 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу К.И.С. сумму ущерба 28500 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича в пользу Н. сумму ущерба 28890 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича в пользу П. сумму ущерба 6000 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича в пользу П.Ш. сумму ущерба 2000 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича в пользу Х. сумму ущерба 355 900 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича в пользу К.И.Р. сумму ущерба 20060 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Дуровина Семена Игоревича солидарно в пользу С.О. сумму ущерба 35 400 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Петленко Вадима Сергеевича солидарно в пользу Г.Д. сумму ущерба 55228 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича и Петленко Вадима Сергеевича солидарно в пользу Б.Р. сумму ущерба 9650 рублей;

взыскать с Котельникова Михаила Александровича в пользу Я.К. сумму ущерба 12200 рублей;

производство в части гражданских исков П.Р.Ж., Р.Я., С.И.Н. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, разъяснено сторонам, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшего приговор изменить, осуждённого Котельникова М.А., защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших кассационную жалобу с дополнениями и просивших приговор изменить, осуждённого Дуровина С.И., защитника Шафорост Г.М., поддержавших кассационную жалобу с дополнениями и просивших приговор отменить, защитника Николаева Н.Е., просившего приговор в отношении Петленко изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котельников М.А. и Дуровин С.И. признаны виновными и осуждены за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлениям, совершённым в период с 18 час. 00 мин. 20.08.2009 г. до 20 час. 00 мин. 25.08.2009; примерно в 17 час. 00 мин. 11.09.2009; в период времени с сентября по октябрь 2009 г.; в период времени с 18 час. 00 мин. 02.10.2009 до 08 час. 25 мин. 05.10.2009; 12.10.2009 года примерно 12 час. 30 мин.; в период времени с 19 час. 30 мин. 16.10.2009 до 15 час. 00 мин. 18.10.2009; эпизоду 20.10.2009 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 25 мин.; 21.10.2009 в период времени с 11 час. 15 мин. до 12 час. 58 мин.; в период времени с 18 час. 00 мин. 23.10.2009 до 08 час. 00 мин. 24.10.2009; 16.11.2009 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин.; 17.11.2009 в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.; в период времени с 15 час. 45 мин. 19.11.2009 до 08 час. 50 мин. 20.11.2009; в период времени с 12 час. 00 мин. 21.11.2009 до 08 час. 30 мин. 24.11.2009; в период времени с 18 час. 00 мин. 28.11.2009 до 07 час. 10 мин. 30.11.2009; 01.12.2009 в период времени с 18 час.05 мин. до 19 час.00 мин.; в период с 17 час. 00 мин.15.12.2009 до 10 час. 00 мин. 16.12.2009; 22.12.2009 в период времени с 09 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин.; в период с 13 час. 30 мин. 31.12.2009 до 06 час. 00 мин. 01.01.2010; 01.02.2010 в период времени 08 час. 45 мин. до 20 час. 00 мин.

Котельников М.А. признан виновным и осуждён за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлениям, совершённым 03.10.2009 года в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.; в период времени с начала ноября 2009 года до 14 час. 30 мин. 09.11.2009 года; 03.11.2009 в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 05 мин.; в период времени с 17 час. 00 мин. 26.11.2009 до 09 час. 10 мин. 27.11.2009; 18.12.2009 в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин.; 04.01.2010 в дневное время; 05.01.2010 в период времени с 12 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин.; в период с 17 час. 00 мин. 10.01.2010 до 13 час. 30 мин. 16.01.2010; 14.02.2010 примерно в 18 час. 15 мин.

Котельников М.А. и Петленко В.С. признаны виновными и осуждены за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлениям, совершённым 13.02.2010 в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин.; 14.02.2010 в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 10 мин.,

Котельников М.А. признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое 31.01.2010, примерно в 02 час. 00 мин.

Все преступления совершены в г. Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде: Котельников М.А. вину признал частично, Дуровин С.И. вину не признал, Петленко В.С. вину признал полностью, рассказав о содеянном.

В кассационном представлении с дополнением зам. прокурора Будаквенко А.А. приговор отменить, в связи с тем, что суд необоснованно указал во вводной части приговора у Петленко погашенную судимость по приговору от 22.05.2001г. по совокупности с приговором от 26.11.1999г.

В отношении Котельникова во вводной части приговора суд не указал, что 22.11.2009г. условное осуждение по приговору от 17.06.2009г. отменено и постановлено направить в места лишения свободы с объявлением в розыск. В резолютивной части приговора повторно применены положения ст. 74 УК РФ и отменено условное осуждение по приговору от 17.06.2009г.

Суд в приговоре не обосновал квалификацию осуждённых по всем статьям и переквалификацию по ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении Котельникова.

В судебном заседании подсудимые Котельников и Дуровин заявляли об алиби, что во время инкриминируемых преступлений они находились за пределами г. Владивостока и не совершали указанных деяний. Судом данным обстоятельствам в приговоре оценка не дана, обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие алиби, не проверены. Суд не указал, по каким основаниям он принял доказательства, подтверждающие их вину, и отверг другие доказательства.

При изложении судом показаний Котельникова, данных в ходе следствия, суд указал, что он признал вину в совершении преступления совместно с Петленко по эпизоду от 14.02.11г., тогда как Котельников указывал на события произошедшего 14.02.10г.

При описании характеризующих данных судом не учтено, что все осуждённые на учёте в КДН и ПДН не состоят.

У Петленко судом не учтены имеющиеся в материалах дела явки с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, это повлекло назначение более сурового наказания, чем предусмотрено ст.ст. 62, 69 УК РФ.

При назначении наказания по ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ суд указал, что руководствовался положения ФЗ № 26 от 07.03.11г., которым был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, однако данный вид наказания по ст.ст. 158 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ не содержал нижнего предела.

В резолютивной части приговора суд применил в отношении Петленко при назначении наказания по совокупности преступлений ст. 69 ч. 3 УК РФ вместо ст. 69 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Котельникову по ст. 158 ч. 2 «а,б» УК РФ (преступление от 22.12.09г.) суд указал на лишение свободы без штрафа, тогда как санкция статьи не содержит дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При назначении наказания Котельникову по ст. 161 ч. 1 УК РФ наказание назначено без учёта положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом при назначении наказания Дуровину не учтена явка с повинной по преступлению от 01.12.09г.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Котельников М.А. просит приговор отменить по мотиву, что приговор является незаконным в связи с нарушением нормативно-правовых требований, регламентирующих ст. 281 УПК РФ, что повлекло нарушение права на защиту.

При назначении наказания суд учёл его тяжелое лёгочное заболевание, явки с повинной, но проигнорировал их, нарушив ст. 62 УК РФ.

В течение всего судебного следствия он подавал ходатайства о вызове свидетеля, который мог кардинально изменить ход событий, опровергающий его виновность, свидетелей-понятых, для определения их статуса, так как имеется информация, что двое из них являлись студентами юрфакультета, проходившие практику в ГУВД, а третий является наркоманом, состоявшим на довольствии оперативных работников.

Суд не взял во внимание его показания, что Дуровина он оговорил, так как оперативные работники ГУВД создали ему условия, что он вынужден был оговорить.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Дуровин С.И. просит приговор отменить, по мотиву, что приговор является незаконным в связи с нарушением нормативно-правовых требований, регламентирующих ст. 281 УПК РФ, что повлекло нарушение права на защиту. Так, суд без согласия сторон огласил показания свидетелей К.Р.П., М.А.Л., Е., К.О.Л,, Ч.А.. Полагает, что для оглашения их показаний необходимо было согласие сторон.

В описательной части приговора отсутствуют данные, почему суд рассматривал в отношении Петленко только два преступления по ст. 158 ч. 2 УК РФ, в то время как в деле есть доказательства его причастности к другим преступлениям. Суд не указал, по какой причине он оправдывает по ряду эпизодов Петленко, а признает виновным Котельникова.

Полагает, что необоснованно присоединено наказание 1 год лишения свободы по ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.08.10г., так как на момент постановления настоящего приговора осталось неотбытым наказание 8 мес. лишения свободы. Кроме того, постановлением суда от 31.05.11г. приговор приведён в соответствие с ФЗ от 07.03.11г. и снижено наказание на 1 мес. лишения свободы. Просит снизить наказание до 5 лет лишения свободы, исключив присоединение наказания по приговору от 03.08.10г.

Возражения на кассационное представление с дополнением и кассационные жалобы с дополнениями не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнением, кассационных жалоб с дополнениями, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Дуровина и Петленко подлежит изменению, в отношении Котельникова - оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённых Котельникова М.А., Дуровина С.И., Петленко В.С., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают (л.д. 170-233 т. 17).

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела по каждому преступлению.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Содеянное квалифицировано судом в отношении:

Котельникова М.А. и Дуровина С.И.:

по преступлению в период с 18 час. 00 мин. 20.08.2009 до 20 час. 00 мин. 25.08.2009 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению примерно в 17 час. 00 мин. 11.09.2009 - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению в период времени с сентября по октябрь 2009 - по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по преступлению в период времени с 18 час. 00 мин. 02.10.2009 до 08 час. 25 мин. 05.10.2009 - по п. «а,б» ч. 2 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.,

по преступлению 12.10.2009 примерно 12 час. 30 мин. - п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению в период времени с 19 час. 30 мин. 16.10.2009 до 15 час. 00 мин. 18.10.2009 - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по преступлению 20.10.2009 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 25 мин. - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по преступлению 21.10.2009 в период времени с 11 час. 15 мин. до 12 час. 58 мин. - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению в период времени с 18 час. 00 мин. 23.10.2009 до 08 час. 00 мин. 24.10.2009 - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по преступлению 16.11.2009 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по преступлению 17.11.2009 в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по преступлению в период времени с 15 час. 45 мин. 19.11.2009 до 08 час. 50 мин. 20.11.2009 - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

по преступлению в период времени с 12 час. 00 мин. 21.11.2009 до 08 час. 30 мин. 24.11.2009 - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению в период времени с 18 час. 00 мин. 28.11.2009 до 07 час. 10 мин. 30.11.2009 - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по преступлению 01.12.2009 в период времени с 18 час.05 мин. до 19 час.00 мин. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению в период с 17 час. 00 мин.15.12.2009 до 10 час. 00 мин. 16.12.2009 - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение,

по преступлению 22.12.2009 в период времени с 09 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по преступлению в период с 13 час. 30 мин. 31.12.2009 до 06 час. 00 мин. 01.01.2010 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению 01.02.2010 в период времени 08 час. 45 мин. до 20 час. 00 мин. - по ст. п. «а» ч. 3 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

Котельникова М.А.:

по преступлению от 03.10. 2009 в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению в период времени с начала ноября 2009 года до 14 час. 30 мин. 09.11.2009 - по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

по преступлению 03.11.2009 в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 05 мин. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению в период времени с 17 час. 00 мин. 26.11.2009 до 09 час. 10 мин. 27.11.2009 - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению 18.12.2009 в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

по преступлению 04.01.2010 в дневное время - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению 05.01.2010 в период времени с 12 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению в период с 17 час. 00 мин. 10.01.2010 до 13 час. 30 мин. 16.01.2010 - по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,

по преступлению 14.02.2010, примерно в 18 час. 15 мин. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

Котельникова М.А. и Петленко В.С.:

по преступлению 13.02.2010 в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по преступлению 14.02.2010 в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 10 мин. - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное Котельниковым М.А. по преступлению 31.01.2010, примерно в 02 час. 00 мин., в отношении Дерявко переквалифицировано со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

При назначении наказания суд учёл тяжесть совершенных преступлений, степень и характер их общественной опасности, объект посягательства, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступлений, роли каждого из подсудимых в преступлениях, совершенных в соучастии.

Судом учтены сведения о личности подсудимого Котельникова М.А., который ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работает, совершил преступление в период условного осуждения (л.д. 17 т. 23), по месту содержания в ФБУ ИЗ-25/1 (л.д. 25 т. 13), характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому Котельникову М.С. явки с повинной по каждому преступлению, и в совокупности при назначении наказания.

Также суд признал согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - имеющееся у Котельникова М.А. тяжелое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ суд учёл опасный рецидив преступлений.

Условное осуждение Котельникову М.С. по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.06.2009г. судом отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Судом учтены сведения о личности подсудимого Дуровина С.И., который ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 49 т. 13).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд учёл опасный рецидив преступлений.

Смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначено судом Котельникову М.А. и Дуровину С.И. с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Судом учтены сведения о личности подсудимого Петленко В.С., который ранее судим, имеет постоянно место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 68 т. 13).

Суд, руководствуясь ст. 61 ч. 2 УК РФ также признал в качестве смягчающего обстоятельства - раскаяние подсудимого в содеянном.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 28.06.2010г. о назначении Петленко В.С. наказания в виде штрафа 6000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ исполнен на день вынесения настоящего приговора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления Петленко В.С. без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, совершенные подсудимыми до 28.12.2009 г., судом не применено, с приведением мотивов принятого судом решения (л.д. 237-238 т. 17).

При назначении наказания Котельникову М.А. по эпизодам 10.01.2010г., 16.01.2010г., 31.01.2010г., 01.02.2010г., 13.02.2010г.,14.02.2010г. в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 10 мин., и 14.02.2010, примерно в 18 час. 15 мин.; Дуровину С.И. по эпизоду 01.02.2010года, судом дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначено, с приведением мотивов принятого судом решения (л.д. 238 т. 17).

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Котельникова М.А. и Дуровина С.И. не применено судом, с приведением мотивов принятого судом решения (л.д. 238 т. 17).

При назначении основного наказания суд руководствовался ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011года, которым был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Невозможность исправления подсудимых Котельникова и Дуровина без реальной изоляции от общества судом в приговоре мотивирована (л.д. 237-238 т. 17). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания Котельникову и Дуровину по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.

Довод кассационного представления, что в отношении Котельникова во вводной части приговора суд не указал, что 22.11.2009г. условное осуждение по приговору от 17.06.2009г. отменено и постановлено направить в места лишения свободы с объявлением в розыск, а в резолютивной части приговора повторно применены положения ст. 74 УК РФ и отменено условное осуждение по приговору от 17.06.2009г. не нашёл подтверждение материалами дела.

Указанное постановление суда от 22.11.2009г., либо сведения о нём в материалах дела, в том числе в требовании ИЦ УВД ПК, отсутствуют.

Положения ст.ст. 74, 70 УК РФ при назначении наказания с приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.06.2009г. судом в отношении Котельникова применены правильно.

Довод кассационного представления, а также кассационной жалобы осуждённого Котельникова, что при назначении наказания Котельникову, в том числе по ст. 161 ч. 1 УК РФ, наказание назначено без учёта положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, не основаны на законе, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений. Наказание Котельникову назначено правильно с учётом положений ст. 68 УК РФ.

Довод дополнения к кассационному представлению, что судом при назначении наказания Дуровину не учтена явка с повинной по преступлению от 01.12.09г., нашёл подтверждение и подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела указанная явка с повинной по указанному преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ, имеет место (л.д. 69 т. 5), которая признаётся судебной коллегией смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 «и» УК РФ, а как следствие, смягчается наказание за данное преступление и по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 2 месяца лишения свободы.

Довод осуждённого Дуровина о необоснованном присоединении наказания 1 год лишения свободы по ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.08.10г., так как на момент постановления настоящего приговора осталось неотбытым наказание 8 мес. лишения свободы, подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из приговора суда от 03.08.10г. Дуровину назначалось наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, срок отбытия с 04.06.10г. (л.д.70-76 т. 15).

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.05.11г. приговор от 03.08.10г. приведён в соответствие с ФЗ от 07.03.11г. и снижено наказание на 1 мес. лишения свободы.

Как видно из резолютивной части приговора, суд исчислял Дуровину наказание по настоящему приговору с 12.01.12г., взяв под стражу из зала суда, при этом зачёл срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 03.08.10г. с 04.06.10г. по 11.01.12г., то есть 1 год 6 мес. 7 дней (л.д. 243 т. 17). Следовательно, на момент постановления приговора от 12.01.12г. неотбытым по приговору от 03.08.10г. оставалось наказание - 6 мес. 23 дня, а присоединён 1 год лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также с учётом признанного судебной коллегией смягчающего наказание обстоятельства, назначенное судом наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит снижению, до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

Однако, просьба осуждённого Дуровина снизить наказание до 5 лет лишения свободы, исключив присоединение наказания по приговору от 03.08.10г., удовлетворению не подлежит, как не основанная на законе.

Довод кассационного представления, что суд необоснованно указал во вводной части приговора у Петленко погашенную судимость по приговору от 22.05.2001г. по совокупности с приговором от 26.11.1999г., не нашёл своё подтверждение.

Как видно из вводной части приговора суда, Петленко осуждён 22.05.2001 г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 2 п. «б,д» УК РФ к 5 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 с приговором от 26.11.1999г., общий срок 6 лет 1 месяцев.

Определением Судебной коллегии Приморского краевого суда от 19.06.2001 года действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,г» УК РФ с назначением наказания 6 лет 1 мес. лишения свободы, 24.11.2004г. условное освобождение Шкотовским районным судом Приморского края от 22.11.2004г. условно-досрочно срок: 2 года 6 мес. 29 дней.

Однако, данное изменение не касалось приговора суда от 22.05.2001 г. по ст. 161 ч. 2 п. «б,д» УК РФ, а относилось к присоединённому приговору от 26.11.1999г.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «б,д» УК РФ относится к тяжкому.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 «д» УК РФ судимость считается погашенной после 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, судимость у Петленко по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.05.2001г. считается не погашенной.

Довод кассационного представления, что у Петленко судом не учтены имеющиеся в материалах дела явки с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, это повлекло назначение более сурового наказания, чем предусмотрено ст.ст. 62, 69 УК РФ, нашёл частичное подтверждение.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора суда, в качестве доказательств по делу признаны явки с повинной Петленко по преступлениям от 13.02.10г. и 14.02.10г. (л.д. 119 т. 5, л.д. 82-117 т. 11. л.д. 224, 227 т. 17), однако в нарушение положений ст. 61 ч. 1 «и» УК РФ они не признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

В связи с чем, судебная коллегия признаёт названные явки с повинной смягчающими наказание обстоятельствами, применяет при назначении наказания положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Однако, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств было учтено судом при назначении наказания Петленко.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия смягчает назначенное Петленко наказание на 1 месяц лишения свободы по каждому преступлению.

Кроме того, как обоснованно указано в кассационном представлении, в резолютивной части приговора суд применил в отношении Петленко при назначении наказания по совокупности преступлений ст. 69 ч. 3 УК РФ вместо ст. 69 ч. 2 УК РФ, поскольку совершены преступления средней тяжести, поэтому судебная коллегия применяет при назначении наказания по совокупности преступлений Петленко ст. 69 ч. 2 УК РФ и с учётом произведённого смягчения наказания за преступления, смягчает наказание до 1 года 08 месяцев лишения свободы.

Законных оснований для снижения размера испытательного срока, назначенного Петленко, судебная коллегия не находит.

Довод кассационного представления, что при назначении наказания по ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ суд указал, что руководствовался положения ФЗ № 26 от 07.03.11г., которым был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, однако данный вид наказания по ст.ст. 158 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ не содержал нижнего предела, расценивается судебной коллегией как неточность формулировки, не влияющая на справедливость назначения наказания.

Указанное обстоятельство действительно имеет место в приговоре суда (л.д. 238 т. 17), однако названным ФЗ вносились изменения в санкции данных статей, улучшающее положение подсудимых, только в другие виды наказаний, поэтому квалификация содеянного по ст.ст. 158 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г. и указание на назначение наказания по ст.ст. 158 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.11г. судом произведено правильно.

Довод осуждённого Котельникова, что при назначении наказания суд учёл его тяжелое лёгочное заболевание, явки с повинной, но проигнорировал их, нарушив ст. 62 УК РФ, не основан на законе. Все указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание, однако применение ст. 62 ч. 1 УК РФ судом обоснованно не произведено, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Довод кассационного представления, что при назначении наказания Котельникову по ст. 158 ч. 2 «а,б» УК РФ (преступление от 22.12.09г.) суд указал на лишение свободы без штрафа, тогда как санкция статьи не содержит дополнительного вида наказания в виде штрафа, не влияет на справедливость назначенного судом наказания, поскольку штраф судом не назначен.

Довод кассационного представления, что при описании характеризующих данных судом не учтено, что все осуждённые на учёте в КДН и ПДН не состоят, является субъективным мнением автора кассационного представления. Судом изучены характеристики всех осуждённых, которые содержат, в том числе указанные в представлении сведения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не учтённых судом при назначении наказания, в кассационном представлении с дополнением, кассационных жалобах с дополнениями не приведено.

Иных убедительных доводов в кассационных жалобах и дополнениях, опровергающих вывод суда, о необходимости назначения Котельникову и Дуровину наказания, связанного с реальным лишением свободы, либо изменения режима отбывания наказания, судебная коллегия не усматривает.

Иных обстоятельств и доказательств, не учтённых судом при назначении наказания Котельникову, Дуровину и Петленко, влекущих смягчение наказания, в кассационном представлении с дополнением, кассационных жалобах и дополнениях не приведено.

По мнению судебной коллегии, (с учётом вносимых изменений в отношении Дуровина и Петленко) назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Остальные доводы кассационного представления с дополнением и кассационных жалобы с дополнениями осуждённых Котельника и Дуровина на приговор суда являются несостоятельными и не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Вина осуждённых Котельника и Дуровина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и подробно отражённых в приговоре доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 170-233 т. 17).

Правила оценки доказательств в совокупности, предусмотренные ст. 88 УК РФ, судом не нарушены.

Довод кассационного представления, что суд в приговоре не обосновал переквалификацию со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении Котельникова (преступление от 31.01.10г.), судебная коллегия не расценивает как существенное нарушение, влекущее отмену приговора.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд, признав доказанным совершение Котельниковым преступления 31.01.10г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ (л.д. 166 т. 17), привёл доказательства, подтверждающие вину Котельникова в совершении данного преступления (л.д. 231-232 т. 17).

Вывод суда о правильной переквалификации содеянного с разбойного нападения на грабёж подтверждается показаниями потерпевшего Д.Е., который отрицал применение ножа и иного насилия при хищении сотового телефона (л.д. 231-232 т. 17).

Довод кассационного представления, что при изложении судом показаний Котельникова, данных в ходе следствия, суд указал, что он признал вину в совершении преступления совместно с Петленко по эпизоду от 14.02.11г., тогда как Котельников указывал на события произошедшего 14.02.10г., нашёл своё подтверждение, однако указанная неточность в дате (годе) расценивается судебной коллегией как техническая ошибка, не влияющая на вывод суда о доказанности вины и квалификации содеянного Котельниковым. При описании преступного деяния дата совершения преступления указана правильно.

Все доводы осуждённого Дуровина, что в описательной части приговора отсутствуют данные, почему суд рассматривал в отношении Петленко только два преступления по ст. 158 ч. 2 УК РФ, в то время как в деле есть доказательства его причастности к другим преступлениям, суд не указал, по какой причине он оправдывает по ряду эпизодов Петленко, а признает виновным Котельникова, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РПФ суд провёл судебное разбирательство в отношении обвиняемых и в пределах предъявленного им обвинения.

Доказанность вины и квалификация содеянного осуждённым Петленко сторонами защиты и обвинения не оспаривается.

Оправдательный приговор в отношении Петленко судом не постанавливался.

Довод кассационного представления, что в судебном заседании подсудимые Котельников и Дуровин заявляли об алиби, судом не дана оценка, обстоятельствам, подтверждающим либо опровергающим алиби, является несостоятельным.

Суд подробно изложил в приговоре показания подсудимых Котельникова и Дуровина, данных в судебном заседании (л.д. 168-169 т. 17), критически отнёсся к ним и опроверг их совокупностью приведённых далее в приговоре доказательств (л.д. 169-233 т. 17).

Судом также подробно мотивированы все квалифицирующие признаки инкриминированных и доказанных судом преступлений, с приведением доказательств, опровергающих доводы стороны защиты (л.д. 236-237 т. 17).

Суд дал объективную оценку доказательствам стороны обвинения и защиты. Не согласие осуждённых с оценкой суда не является нарушением его права на защиту.

В связи с чем, утверждение автора кассационного представления, что суд не указал, по каким основаниям он принял доказательства, подтверждающие вину осуждённых Котельникова и Дуровина, и отверг другие доказательства, суд в приговоре не обосновал квалификацию осуждённых по всем статьям, опровергается описательно-мотивировочной частью приговора суда.

Довод осуждённого Котельникова, что в течение всего судебного следствия он подавал ходатайства о вызове свидетеля, который мог кардинально изменить ход событий, опровергающий его виновность, неконкретен.

Кто данный свидетель и какие конкретно обстоятельства, влияющие на вывод суда, он мог показать, из кассационной жалобы с дополнением не видно.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый просил вызвать свидетеля К.А.Р.

Данное ходатайство судом рассмотрено, и в удовлетворении судом отказано с приведением мотивов принятого решения. При этом стороне защиты было объявлено, что если она обеспечит явку данного свидетеля, то он будет допрошен (л.д. 147 т. 17). Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Довод осуждённого Котельникова, что подавал ходатайства о вызове свидетелей-понятых, для определения их статуса, так как имеется информация, что двое из них являлись студентами юрфакультета, проходившие практику в ГУВД, а третий является наркоманом, состоявшим на довольствии оперативных работников, является несостоятельным.

Судом заявленные подсудимым ходатайства о вызове свидетелей Б.О.Р., П.А.Н., Ф.Е. рассматривались в соответствии со ст. 271 УПК РФ и в удовлетворении их обоснованно отказано с приведением мотивов (л.д. 147 т. 17).

Оценка показаний всех свидетелей произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в кассационной жалобе с дополнениями не названо.

Указанные осуждённым обстоятельства в отношении свидетелей-понятых являются его предположением, не влекущим признание полученных с их участием доказательств недопустимыми.

Доводы осуждённых Котельникова и Дуровина о нарушении нормативно-правовых требований, регламентирующих ст. 281 УПК РФ, что повлекло нарушение права на защиту, не влияет на доказанность вины и квалификацию содеянного осуждёнными.

Так, в соответствии со ст. 281 ч. 4 п. 2 УПК РФ суд без согласия стороны защиты огласил показания потерпевшего К.Р.П., свидетелей М.А.Л., Е., К.О.Л., Ч.А., данные на предварительном следствии, признав их причины неявки иными чрезвычайными обстоятельствами (л.д. 127, 136 т. 17, л.д. 196-200 т. 10, 1919-193 т.4, л.д. 234-235 т. 4, л.д. 32-34 т. 2, л.д. 55-56 т. 7, л.д. 70-72 т.6).

Судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство не является нарушением права на защиту, поскольку судом неоднократно принимались меры к обеспечению явки указанных свидетелей в суд, установлены обстоятельства, препятствующие явке в суд, которые подтверждаются соответствующими рапортами, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 127, 136 т. 17).

Их показания, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с нормами УПК РФ. Ходатайств и оснований для признания указанных доказательств стороны не заявляли. В кассационных жалобах с дополнениями таковых оснований не названо.

Кроме того, показаний указанных свидетелей не являются основными доказательствами по делу, как по объёму, исходя из общего количества доказательств по делу, так и по содержанию, а также полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 170-233 т. 17).

Довод осуждённого Котельникова, что суд не взял во внимание его показания, что Дуровина он оговорил, так как оперативные работники ГУВД создали ему условия, что он вынужден был оговорить, тщательно проверялся судом первой инстанции, как в части явок с повинной, так и его признательных показаний, данных на предварительном следствии и обоснованно отвергнут в приговоре суда с приведением мотивов принятого решения (л.д. 237 т. 17). Судебная коллегия согласилась с выводом суда. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда в кассационной жалобе с дополнением не приведено.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты.

Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационном представлении с дополнением, кассационных жалобах с дополнениями не приведено и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия считает, что приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по доводам кассационного представления с дополнением, кассационных жалоб с дополнениями, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление с дополнением, кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Дуровина - удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 января 2012г. в отношении Дуровина Семена Игоревича, Петленко Вадима Сергеевича - изменить:

признать Дуровину С.И. смягчающим наказание обстоятельством по преступлению от 01.12.2009г., предусмотренному ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ - явку с повинной,

смягчить Дуровину С.И. наказание за преступление от 01.12.2009г. по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ и по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 2 месяца лишения свободы.

назначенное наказание Дуровину С.И. по ст. 69 ч. 5 УК РФ снизить до 5 лет 2 месяцев лишения свободы,

признать смягчающими наказание обстоятельствами Петленко В.С. - явки с повинной по преступлениям от 13.02.10г. и 14.02.10г.,

применить при назначении наказания Петленко В.С. положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное наказание на 1 месяц лишения свободы по каждому преступлению,

применить при назначении наказания по совокупности преступлений Петленко В.С. ст. 69 ч. 2 УК РФ и снизить наказание до 1 года 08 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Дуровина Семена Игоревича, Петленко Вадима Сергеевича, а также приговор в отношении Котельникова Михаила Александровича - оставить без изменения, кассационное представление с дополнением, кассационные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.Н. Попов

Л.И. Радул

Справка: Котельников М.А., Дуровин С.И. содержатся в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока, Петленко В.С. находится на свободе.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3993/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 20 июня 2012

Поиск в тексте