• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 мая 2012 года Дело N 22-3658/2012
 

г. Владивосток 28 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Попова В.Н., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2012 материал по кассационной жалобе заявителя П.

на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 05 апреля 2012 года, которым

П. жалоба на бездействие прокуратуры г. Партизанска Приморского края - возвращена, разъяснено, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился П., из текста которой следует, что он обратился с заявлением о преступлении в прокуратуру г. Партизанска от 10 января 2009 года. Прокуратура была обязана незамедлительно сообщить ему и передать сообщение о преступлении в органы, уполномоченные их рассматривать в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, и сообщить ему адрес и наименование органов, в которые было передано заявление, принять меры по сохранению следов преступления, обеспечить защиту его интересов. Никаких действий до сих пор не принято. Просил признать бездействие прокуратуры г. Партизанска Приморского края незаконным.

Судом жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена П.

В кассационной жалобе заявитель П. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в жалобе имеются все необходимые сведения по направленному заявлению в порядке ст. 141 УПК РФ в прокуратуре г. Партизанска. Полагает, что суд должен был сделать запрос в прокуратуру г. Партизанска, изучить журнал входящей корреспонденции.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как установил суд, в жалобе, поданной П., в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют сведения о заявлении: не указано по какому факту и в отношении кого было подано заявление.

Копия заявления, из которой можно было бы уточнить данную информацию, к жалобе П. приложена не была.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения жалобы, поданной П. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а доводы кассационной жалобы заявителя о том, что в жалобе имеются все необходимые сведения по направленному заявлению в порядке ст. 141 УПК РФ в прокуратуре г. Партизанска, а также суд должен был сделать запрос в прокуратуру г. Партизанска, изучить журнал входящей корреспонденции, несостоятельны.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 05 апреля 2012 года по жалобе П. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи В.Н. Попов

Л.И. Радул

Справка: П. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3658/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте