СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2012 года Дело N 33-1619/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Игошевой О.И.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление прокурора Первореченского района г. Владивостока об обеспечении иска по делу по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах Жильцовой Т.Н. к Пустоватовой Л.В., Пустоватовой С.Ю,, Столяровой О.П. о признании недействительными договоров по частной жалобе Столяровой О.П. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 07 ноября 2011 года, которым приняты меры по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Жильцовой Т.Н., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Первореченского района г. Владивостока в интересах Жильцовой Т.Н. обратился в суд с иском к Пустоватовой Л.В., Пустоватовой С.Ю., Столяровой О.П. о признании недействительными договоров, указав, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения жилищного законодательства при проведении перепланировки квартиры, расположенной по адресу:  ...  Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.06.2010 года решение администрации г. Владивостока № 480-р от 26.11.2009 г. о согласовании Пустоватовой Л.В. переустройства и перепланировки квартиры  ...  с присоединением мест общего пользования отменено. До настоящего времени жилищные права собственника квартиры  ...  Жильцовой Т.Н. не восстановлены. Кроме того, 27.04.2010 года между Пустоватовой Л.В. и Пустоватовой С.Ю. заключен договор дарения квартиры  ... . 07.06.2010 года указанная квартира отчуждена Пустоватовой С.Ю. в собственность Столяровой О.П. на основании договора купли - продажи. При совершении сделок по отчуждению данной квартиры присоединенная часть общих помещений была отчуждена совместно с квартирой. Просил признать недействительными указанные сделки и истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество - часть коридора и колясочную.

В последующем прокурор обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу:  ... .

Судьей постановлено определение, которым Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено совершать любые регистрационный действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу:  ... . В частной жалобе Столярова О.П. ставит вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что  ...  является предметом спора по настоящему делу, поэтому судом сделан правильный вывод о том, что ее отчуждение до окончания разбирательства по делу может затруднить исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что собственником квартиры не принимаются меры к отчуждению спорной квартиры, являются необоснованными, так как из материалов дела следует, что указанная квартира неоднократно отчуждалась.

Ссылка в частной жалобе на то, что определением Ленинского районного суда от 23.09.2010 г. были приняты обеспечительные меры в виде ареста на  ...  не является основанием для отмены определения суда от 07.11.2011 года. Кроме того, Столяровой О.П. не представлены доказательства имевшегося ареста на квартиру на момент принятия судом обеспечительных мер по рассматриваемому спору.

Определение вынесено судом с соблюдением требований законодательства.

Доводы частной жалобы судебная коллегия признает необоснованными, оснований для отмены определения суда не находит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка