• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2012 года Дело N 33-3746/2012
 

20 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Степановой Е.В., Павлуцкой С.В.

при секретаре Блаживской Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Капровой М.Ю., действующей в лице представителя Великого С.А. к ООО «Далькурс» о взыскании убытков

по частной жалобе Капровой М.Ю. в лице представителя Великого С.А.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2012 года, которым исковое заявление возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Капрова М.Ю., действующая в лице представителя Великого С.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Далькурс» убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 363444 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2011г. данное исковое заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения допущенных нарушений - до 18.01.2012г. представить квитанцию об уплате госпошлины в размере 6834 руб. 44 коп.

Суд вынес указанное выше определение о возвращение искового заявления, указав, что допущенные недостатки в установленный срок не устранены.

С определением суда не согласна Капрова М.Ю., ее представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Капровой М.Ю., суд со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ указал, что истец не устранил в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 28.12.2011 года об оставлении искового заявления без движения - не представлена квитанция об уплате госпошлины.

Однако достоверных сведений о том, что сторона истца была извещена о том, что определением суда от 28.12.2011 года исковое заявление оставлено без движения, в деле не имеется.

Из дела видно, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения и необходимости устранения недостатков 11 января 2012 года была направлена представителю истицы - Великому С.А., однако доказательств получения им данного определения не имеется.

В частной жалобе Великий С.А. указывает, что копию определения об оставлении без движения искового заявления не получал, поэтому устранить недостатки в установленные судом сроки не представлялось возможным.

Судебная коллегия полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку материалами дела не подтверждено получение стороной истца копии определения суда об оставлении искового заявления без движения.

В связи с этим основания к возврату искового заявления у суда отсутствовали, поэтому определение суда подлежит отмене с направлением материала в районный суд для решения вопросов в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2012 года - отменить.

Исковой материал направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для решения вопросов в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3746/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 20 апреля 2012

Поиск в тексте