• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 мая 2012 года Дело N 22-3545/2012
 

г. Владивосток 15.05.2012 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Маругина В.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Протас А.И. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... , которым

продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на два месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 01.07.12 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ясинского Е.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу возбуждены условные дела по признакам преступления, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

01.09.11 в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ задержан ФИО1

02.09.11 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ.

03.09.11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31.10.11 срок содержания под стражей продлен до 2 месяцев 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 01.01.12 года, включительно.

26.12.11 срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 01.03.12 года, включительно.

27.02.12 срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 01.05.12 года, включительно.

В судебном заседании следователь заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, поскольку срок содержания под стражей истекает 01.05.12, однако окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, необходимо выполнить ряд следственных действий, оснований для изменения меры пресечения не имеется, так как он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в составе организованной группы, ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы продолжил заниматься преступной деятельностью, имеются основания полагать, что находясь на свободе примет меры к созданию условий препятствующих эффективному производству предварительного следствия, а в дальнейшем правосудия, окажет давление на потерпевших, продолжит преступную деятельность.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в составе организованной группы против собственности, за которое уголовный закон предусматривает ответственность до 10 лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, по месту отбытия наказания характеризуется как лицо склонное к совершению противоправных действий, основания содержания ФИО1 под стражей не изменились, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к созданию условий препятствующих производству предварительного следствия, оказать давление на потерпевших, иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от следствия и суда.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку выводы суда не подтверждаются исследованными материалами дела, постановление не содержит сведений о предъявлении ему обвинения по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, не указано наличие такого постановления, исследовались постановления о возбуждении уголовным дел по ст.158 ч.2 п. «в», в отношении неустановленного лица; постановление не содержит сведений о его причастности к совершению преступлений, а так же не содержит сведений о предъявленном ему обвинении в тяжком либо особо тяжком преступлении; он считается несудимым, так как судимости погашены, в связи с чем образуется противоречие; не имеется достаточных оснований для продления срока содержания под стражей; считает возможным изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В суде кассационной инстанции обвиняемый поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что содержится под стражей в течение 9 месяцев, преступления не совершал.

Адвокат по назначению ЦЮК Протас А.И. поддержала мнение обвиняемого и указала о необходимости изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы с учетом всех доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Установлено, что ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Согласно требованию ИЦ УВД (л.д.87), он ранее неоднократно судим, что не противоречит обстоятельствам, установленным судом и указанным в постановлении.

Как следует характеристики из ЛИУ-23 (л.д.99) где обвиняемый отбывал наказание, следует, что он характеризуется отрицательно.

Согласно справке - характеристике (л.д.102) ФИО1 нигде не работает, среди соседей характеризуется посредственно, ранее судим по ст.119 УК РФ, по характеру вспыльчивый, склонен к совершению противоправных деяний.

Следователем в суд представлено достаточно материалов для того, чтобы сделать вывод о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии (л.д.43) следует, что потерпевший ФИО7 опознал обвиняемого ФИО1

Из представленных материалов следует, что на л.д.73-75 находится постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, согласно протоколу судебного заседания (л.д.107) данное постановление исследовалось в судебном заседании, в связи с чем довод жалобы в этой части являются несостоятельными.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом не нарушен.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.04.12, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на два месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 01.07.12, включительно, оставить без изменений.

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/2




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3545/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 15 мая 2012

Поиск в тексте