СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2012 года Дело N 33-1019/2012

8 февраля 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П.

судей Лозенко И.А., Коржаковой Л.М.

при секретаре: Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шешневой В.И. о рассроч­ке исполнения решения Лесозаводского городского суда от 23.06.2011 года

по частной жалобе Шешневой В.С.

на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Шешневой В.С., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Решением Лесозаводского районного суда от 23.06.2011 г. с Шешневой В.С. в пользу Симоненко В.И. взыскан моральный вред в сумме 150000 руб­лей.

11.07.2011 года указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

20.10.2011 года в Лесозаводский районный суд поступило заявление Шешневой В.С. о рассрочке решения суда.

В судебном заседании заявитель пояснила, что она в настоящее время находится в тя­желом материальном положении, является получателем пенсии по старости в сумме 7000руб. Данной суммы не достаточно, чтобы выплатить взыскателю единовременно долг в размере 150000 рублей. Помимо суммы долга в ее ежемесячные расходы также входят: опла­та за коммунальные услуги - 5400 рублей, приобретение большого количества лекарств для престарелой матери, за которой она осуществляет уход. 17.10.2011 г. она оплатила судебному приставу-исполнителю в счет погашения долга 3000 рублей. Какого-либо имущества, за счет которого она могла бы возместить ущерб, у нее нет. Квартира, в которой она проживает, принадлежит дочери. Автомобиль, зарегистрированный на ее имя, она продала. Деньги она передала сыну, т.к. автомобиль принадлежал ему. В связи с этим она просила не усугублять ее материальное положение и рассрочить исполнение решения суда, т.е. взыскивать с нее в пользу взыскателя по 1000 рублей ежемесячно.

Взыскатель Симоненко В.И. с заявлением не согласилась, просила Шешневой В.С. отказать в рассрочке исполнения решения суда. Пояснила, что она является пенсионером, получает пенсию в сумме 8700руб, других доходов не имеет. Проживает в квартире совместно сожителем, который также является пенсионером. В настоящее время, по вине заявительницы нуждается в повторной операции.

Судом вынесено определение, с которым не согласилась Шешнева В.С., ею подана частная жалоба.

Проверив предоставленные материалы, суд кассационной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что решением Лесозаводского районного суда от 23.06.2011 г. с Шешневой В.С. в пользу Симоненко В.И. взыскан моральный вред в сумме 150000 руб­лей.

11.07.2011 года указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения решения суда.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, могут быть названы: отсутствие денег или имущества у ответчика (изменение его имущественного положения), невозможность исполнить судебное постановление указанным в исполнительном документе способом (невозможность передачи вещи в силу ее уничтожения или гибели) и т.п.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения.

Рассрочка исполнения решения означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что должником суду не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о наличии тяжелого материального положения.

При рассмотрении заявления Шешневой В.И. судом первой инстанции правильно указано, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено обстоятельств, на основании которых может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения.

Доводы Шешневой В.И. в частной жалобе об отсутствии денежных средств, по мнению судебной коллегии, как и суда первой инстанции, не может являться исключительным обстоятельством для неисполнения решения суда.

Так судом обоснованно не признаны состоятельными доводы должника о том, что у нее на иждивении находится престарелая мать, которой необходимо приобретение лекарственных средств. Рассматривая данный довод, суд указывает на то, что мать должника является получателем пенсии в сумме 12000 рублей, что вполне может окупить затраты на приобретение лекарственных препаратов. Кроме того, суду не было представлено доказательств о необходимости приобретения лекарств.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что автомашина Тойота РАФ-4, собственником которой является должник Шишнева В.С., приобретена на деньги сына.

Решение суда не исполнено до настоящего времени и рассрочка исполнения решения суда не обоснованна и будет нарушать интересы взыскателя, в связи с чем определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 371 ГКП РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка