• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 января 2012 года Дело N 22-60/2012
 

г.Владивосток 24 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Будаева В.И.

судей: Гороховой Л.Е.

Левченко Ю.П.

при секретаре Сурменко А.Н..

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шарманова И.А. в интересах осуждённого Калашникова ... и кассационные представления государственного обвинителя Давыдченко А.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 8 ноября 2011 года, которым

Калашников ..., ... года рождения, ..., не судимый,

осуждён по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения осуждённого Калашникова ... и адвоката Шарманова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Подражанец В.И., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калашников ... осуждён за причинение 1 апреля 2011 года смерти ФИО7 по неосторожности.

Преступление совершено в г.Уссурийске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационных представлениях государственный обвинитель считает приговор несправедливым и постановленным с нарушением требований уголовного закона. Указывает на то, что в приговоре суд не учёл требования ст.61 ч.1 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полагает, что при назначении наказания суд неправомерно сослался на то, что преступление Калашниковым совершено по истечению непродолжительного времени после истечения срока условного осуждения.

Ссылаясь на то, что Калашников совершил впервые преступление небольшой тяжести в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, указывает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы противоречит положениям ст.56 УК РФ в редакции от 7.12.2011 года.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Шарманов И.А. указывает на то, что суд назначил наказание в виде лишения свободы вопреки мнению государственного обвинителя.

Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что суд учел при назначении наказания, что неосторожное преступление было совершено Калашниковым по истечению непродолжительного времени после условного осуждения за преступления небольшой тяжести, в то время как указанная судимость погашена и правовых последствий не влечет.

Утверждает, что в период отбывания наказания за ранее совершенное умышленное преступление Калашников доказал своим поведением и образом жизни, что не представляет никакой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Считает, что тяжкие последствия наступили в результате неосторожных, а не умышленных действий и назначение Калашникову не связанного с лишением свободы наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Просит назначить Калашникову наказание не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ и определить ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО7 считает, что суд правильно установил все фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, а при назначении наказания учёл смягчающие и отягчающие обстяотельства, а также влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационных представлений, а также возражения потерпевшего, судебная коллегия пришла к следующему решению.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, при этом судом в судебном заседании надлежащим образом проверены условия для такого порядка вынесения приговора. Влекущих отмену приговора нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

Действиям осуждённого Калашникова дана верная, соответствующая указанным в обвинении обстоятельствам, юридическая оценка.

При назначении осужденному наказания требования ст.60 УК РФ и ст.316 УПК РФ соблюдены. Суд учел сведения о личности осужденного и отношение его к содеянному, наличие малолетнего ребёнка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания.

Иные, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции не установлены. Вопреки кассационным доводам, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Ссылка суда при назначении наказания на то, что преступление Калашниковым совершено через непродолжительный период времени после истечения срока условного осуждения, не противоречит уголовному закону.

Между тем, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в части назначенного осужденному наказания.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ в редакции ФЗ№420 от 7.12.2011 года, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ преступлений, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Исходя из указанных положений уголовного закона, установленные судом обстоятельства исключают назначение Калашникову наказание в виде лишения свободы, поэтому судебная коллегия находит необходимым назначить Калашникову иной, менее строгий вид наказания.

Вопреки кассационным доводам, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 8 ноября 2011 года в отношении осуждённого Калашникова ... изменить.

Назначить Калашникову ... по ст.109 ч.1 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката и кассационные представления государственного обвинителя удовлетворить в части.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: Л.Е. Горохова

Ю.П. Левченко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-60/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте