• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 февраля 2012 года Дело N 33-1245/2012
 

7 февраля 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Федоровой Л.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черниговского района Приморского края в интересах неопределённого круга лиц к администрации Черниговского района, Муниципальному учреждению «Хозяйственное управление администрации Черниговского района» о возложении обязанности по устранению требований пожарной безопасности по кассационной жалобе Муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Черниговского района» на решение Черниговского районного суда Приморского края от 15.12.2011 года, которым иск удовлетворён частично, на Муниципальное учреждение «Хозяйственное управление администрации Черниговского района» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном в с. Черниговка по ул. Буденного, д. 23, а именно: оборудовать помещения на первом этаже автоматической установкой пожарной сигнализации; обеспечить возможность открывания запоров двух дверей эвакуационного выхода актового зала изнутри без ключа, с Муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Черниговского района» взыскана госпошлина в доход местного бюджета 200 рублей, в иске к администрации Черниговского района - отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя администрации Черниговского района - Семкиной З.М., представителя Муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Черниговского района» - Латышевского С.М., прокурора Судницыной С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: прокурор Черниговского района обратился в суд с иском к администрации Черниговского района, Муниципальному учреждению (МУ) «Хозяйственное управление администрации Черниговского района» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование иска указал, что в результате проверки соблюдения требований пожарной безопасности на избирательных участках в Черниговском районе, проведённой прокуратурой района, установлено, что здание по адресу с. Черниговка ул. Буденного, 23, где образован избирательный участок № 1117, передано в оперативное управление МУ «Хозяйственное управление администрации Черниговского района». В нем не оборудована автоматическая пожарная сигнализация; пути эвакуации из помещения избирательного участка не в достаточном количестве обозначены знаками пожарной безопасности; огнетушитель, расположенный в коридоре, ведущем из помещения избирательного участка к основному эвакуационному выходу, неисправен, в помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера вызова пожарной охраны; две двери эвакуационного выхода актового зала, расположенного на первом этаже здания, закрыты на замок (отсутствует возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа); в помещении избирательного участка применяется не сертифицированный пожарный шкаф. Выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности создают угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, посещающих данное учреждение.

Прокурор просил обязать ответчиков устранить в течение месяца нарушения требований пожарной безопасности, а именно: оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией; в достаточном количестве обозначить знаками пути эвакуации из помещения избирательного участка; огнетушитель, расположенный в коридоре, ведущем из помещения избирательного участка к основному эвакуационному выходу, перезарядить либо заменить на новый; в помещениях на видных местах вывесить таблички с указанием номера вызова пожарной охраны; обеспечить возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов актового зала на первом этаже здания, не использовать в помещении избирательного участка не сертифицированный шкаф.

В судебном заседании прокурор требования уточнил, просил обязать ответчиков в течение шести месяцев оборудовать помещения на первом этаже здания по ул. Буденного, д 23 автоматической пожарной сигнализацией, обеспечить возможность открывания запоров двух дверей эвакуационных выходов из актового зала, расположенного на первом этаже здания, изнутри без ключа. На других требованиях не настаивал, поскольку выявленные недостатки устранены.

Представитель администрации Черниговского района в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что здание передано в оперативное управление МУ «Хозяйственное управление Администрации Черниговского района» и на этом учреждении лежит ответственность за соблюдение в нем мер противопожарной безопасности.

Представитель МУ «Хозяйственное управление Администрации Черниговского района» в судебном заседании иск не признал, указав, что шести месяцев недостаточно для устройства автоматической пожарной сигнализации и деньги на такие цели в бюджете района не предусмотрены. Пояснил, что во время мероприятий двери эвакуационных выходов актового зала открываются, следовательно, необходимости в устройстве новых замков не имеется. Также ссылался на то, что здание оборудовано звуковой сигнализацией оповещения о пожаре, ее действие проверено на занятиях по противопожарной безопасности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось МУ «Хозяйственное управление администрации Черниговского района», в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации утверждены приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года.

Из дела видно, что административное здание по адресу: Черниговский район, с. Черниговка, ул. Буденного, д. 23 находится в муниципальной собственности Черниговского района (выписка из реестра на л.д. 10).

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Черниговского района от 31.10.2011 года № 875-ро здание по адресу: с. Черниговка, ул. Буденного, д. 23 передано в оперативное управление МУ «Хозяйственное управление Администрации Черниговского района».

В здании администрации, в том числе и в помещениях на первом этаже, не выполняются обязательные требования Правил и норм пожарной безопасности. Помещение в холе первого этажа здания по вышеназванному адресу в нарушение ППБ 01-03 п. 3, НБП 110-03 т. 1 п. 9 и т. 3 п. 38 не оборудовано пожарной сигнализацией, две двери эвакуационного выхода актового зала, расположенного на первом этаже здания, закрыты на замок.

В здании по названному адресу расположена администрация Черниговского муниципального района и размещается избирательный участок.

Суд, проанализировав положения законодательства о пожарной безопасности и оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил требования прокурора, поскольку нарушения требований пожарной безопасности существенно снижают противопожарную защиту, что может привести к тяжким последствиям в случае возникновения пожара, и создать угрозу жизни и здоровью людей, посещающих административное здание.

Судебная коллегия признаёт выводы суда верными, соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что прокурором в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод неопределённого круга лиц в связи с отсутствием в здании автоматической пожарной сигнализации, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

В здании по указанному адресу расположена администрация района, в нем размещается также избирательный участок, что свидетельствует о посещаемости его значительным количеством людей.

Нарушение требований пожарной безопасности может привести к тяжким последствиям в случае возникновения пожара, и создать угрозу жизни и здоровью людей, посещающих административное здание.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке представленных по делу доказательств, а также неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность выводов суда.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 15.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1245/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте