• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 февраля 2012 года Дело N 22-1010/2012
 

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Будаева В.И., Маругина В.В.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого У., на постановление Фокинского городского суда Приморского края от 12 января 2012 года, которым в отношении подозреваемого У., ... года рождения, уроженца г. Владивосток Приморского края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление подозреваемого У. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Лубшевой Н.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ольховской И.С. полгавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

У. подозревается органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Старший следователь Отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории ЗАТО г. Фокино, СО МОМВД России по ЗАТО и на ОР Приморского края Чепурко Н.Ю. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого У. по тем основаниям, что он подозревается в совершении тяжкого умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, с применением предмета используемого в качестве оружия. Обстоятельства совершенного преступления по выводам следствия свидетельствуют об его опасности для общества, о его хладнокровности, жестокости и непредсказуемости. С учетом указанного полагают, что У. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать и оказывать давление на потерпевшую, которая проживая в одном подъезде с ним, опасается, что У. снова может причинить вред её здоровью. Кроме этого У. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, вспыльчивый, от соседей неоднократно поступали на него жалобы на его поведение в быту.

Постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 12 января 2012 года, ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе У. с постановлением не согласен, считает его несправедливым, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Нарушено равенство сторон, поскольку в суде со стороны обвинения участвовали два человека: государственный обвинитель и следователь, инкриминирующие ему преступные деяния, предусмотренные ст.162 ч.2 УК РФ, с чем он не согласен и считает нарушением Конституционных прав. Не согласен с тем, что его действия квалифицируются по ст.162 ч.2 УК РФ, что ухудшает его положение, полагая, что его действия следовало квалифицировать как грабеж. Кроме того ущемлены его права на защиту, судом для защиты его интересов был предоставлен адвокат, не тот который в дальнейшем будет осуществлять его защиту по уголовному делу, о чем ему сообщили после судебного заседания. Считает необоснованной, незаконной ссылку суда на сроки его наказания. Просит учесть изменения, внесенные Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ст.161, ст.162 УК РФ, в связи с чем ссылка на наказание свыше 2-х лет лишения свободы, не законна. Доводы о том, что он может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях и не могут быть положены в основу судебного решения. Попыток скрываться либо воздействовать на потерпевшую не было. Немотивирован вывод суда об отсутствии в материалах дела медицинских документов подтверждающих наличие сердечно сосудистых заболеваний, о наличии которых свидетельствует принятие мер дежурным врачом по обеспечению его медицинскими препаратами. Отсутствует ссылка на наличие смягчающих обстоятельств - возмещение ущерба потерпевшей. Не учтены иные обстоятельства - наличие у него кредита, который он должен выплачивать, что указывает на то, что скрываться он не намерен. По месту работы характеризуется положительно, что противоречит доводам следствия о том, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, так как спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у нарколога и психиатра не состоит. На копии постановления отсутствует печать о том, что решение суда в законную силу не вступило. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение об избрании в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что У. подозревается в совершении тяжкого умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Обстоятельства, описанные следствием совершенного преступления в котором подозревается У., свидетельствуют об его опасности для общества. Кроме того, судом учтено, что из допроса потерпевшей Ш. оглашенного в суде следует, что она опасается физического или психического воздействия со стороны У.. Судом учтены характеризующие данные, из которых видно, что У. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно. Также судом принято во внимание, что не представлено медицинских документов подтверждающих хронические заболевания, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 1 от 14.01.2011, и препятствующих содержанию У. под стражей.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что с учетом тяжести подозрения У. может во избежание уголовной ответственности за совершенное преступление угрожать потерпевшей, а также воздействовать на неё с целью отказа от дачи показаний, заниматься преступной деятельностью.

Доводы кассационной жалобы У. о том, что нарушено равенство сторон, поскольку в суде со стороны обвинения участвовали два человека: государственный обвинитель и следователь, надуманы, поскольку в судебном заседании принимал участие адвокат Вазюков С.Н., в связи с чем принцип состязательности сторон, судом не нарушен, как и не нарушено право У. на защиту, так как подозреваемый не возражал, чтобы его интересы в судебном заседании представлял указанный адвокат.

Доводы жалобы об отсутствии на копии постановления печати о том, что решение суда в законную силу не вступило, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Доводы кассационной жалобы подозреваемого, о не согласии с тем, что его действия квалифицируются по ст.162 ч.2 УК РФ, так как он считает, что его действия следовало квалифицировать как грабеж, неосновательны, поскольку правильность квалификации действий подозреваемого в совершении преступления, не являются предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании в отношении его меры пресечения.

Нарушений требований ст. 108 УПК РФ, при избрании в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Фокинского городского суда Приморского края от 12 января 2012 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У., до 10 марта 2012 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу У., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи Будаев В.И.

Маругин В.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1010/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте