• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2012 года Дело N 33-3974/2012
 

28 апреля 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Мудренко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по жалобе Звягинцева В.Ю. об оспаривании бездействия должностного лица МО МВД России «Арсеньевский»,

по частной жалобе Звягинцева В.Ю. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 марта 2012 года, которым в принятии заявления Звягинцева В.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Звягинцев В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица МО МВД России «Арсеньевский». В обоснование своих требований заявитель указал, что он направил в МО МВД России «Арсеньевский» заявление о привлечении к административной ответственности П.Д.В. Письмом от 11 марта 2012 года МО МВД России «Арсеньевский» сообщило Звягинцеву В.Ю. о проведении по его заявлению проверки, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, возможность ознакомления с содержанием данного определения заявителю сотрудник МО МВД России «Арсеньевский» Загороднюк В.В. не предоставил. В связи с этим, заявитель просил признать бездействие должностного лица МО МВД России «Арсеньевский» Загороднюк В.В. незаконным, возложить на должностное лицо обязанность устранить нарушения прав заявителя, привлечь Загороднюк В.В. к дисциплинарной ответственности, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и понесённые судебные расходы.

Определением судьи Арсеньевского городского суда от 20 марта 2012 года Звягинцеву В.Ю. в принятии заявления отказано.

С данным определением Звягинцев В.Ю. не согласился, им подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Отказывая Звягинцеву В.Ю. в принятии заявления, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ указал, что в данном случае фактически отсутствует предмет обжалования, поскольку из имеющихся документов усматривается, что по заявлению Звягинцева В.Ю. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

Вместе с тем, из письменного ответа заместителя начальника полиции МО МВД России «Арсеньевский» Анисимова А.Г. от 11 марта 2012 № 4/3309 на обращение Звягинцева В.Ю. прямо следует, что по результатам проведённой проверки было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В своём заявлении, поданном в Арсеньевский городской суд, Звягинцев В.Ю. указывает на незаконные действия сотрудника полиции, который препятствовал ему в ознакомлении с принятым по результатам проверки процессуальным решением.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением заявления Звягинцева В.Ю. и приложенных к нему материалов в Арсеньевский городской суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 марта 2012 года отменить.

Заявление Звягинцева В.Ю. и приложенные к нему материалы направить в Арсеньевский городской суд Приморского края для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3974/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 28 апреля 2012

Поиск в тексте