• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 марта 2012 года Дело N 22-1711/2012
 

г. Владивосток 12 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Попова В.Н.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2012 материал по кассационной жалобе заявителя С.

на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 декабря 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий должностного лица - начальника налоговой полиции по Приморскому краю, обратился С., указав, что им 10.11.2011г. направлено сообщение о преступлении, вместе с тем, он не уведомлён о решении, принятом по его заявлению. Просил признать действия начальника налоговой полиции по Приморскому краю незаконными и обязать устранить допущенное нарушение.

Судом заявителю С. отказано в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель С. просит признать постановление несостоятельным и обязать принять жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ к производству. Полагает, что постановление не соответствует положениям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указывает, что обжалуемые действия напрямую связаны с нарушением его прав, согласно ст. 52 Конституции РФ и УК РФ.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые в связи с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и заявлению о привлечении к уголовной ответственности.

Решения и действия (бездействия) должностных лиц, в части осуществления ими полномочий, не связанных с осуществлением указанной функции, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать действия начальника налоговой полиции по Приморскому краю незаконными и обязать устранить допущенное нарушение.

Начальник налоговой полиции не является должностным лицом, наделенным правом проведения дознания, в связи с чем, в порядке ст. 125 УПК РФ его действия обжалованию не подлежат, так как не являются предметом обжалования, предусмотренным указанной нормой.

Действия начальника налоговой полиции могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения жалобы, поданной С. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с чем, просьба С. обязать принять жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ к производству, не основана на законе и удовлетворению не подлежит.

Указание заявителя на то, что обжалуемые действия напрямую связаны с нарушением его прав, согласно ст. 52 Конституции РФ и УК РФ, необоснованно.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Доказательств, что С. был признан потерпевшим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суду не представлено, поэтому положение ст. 52 Конституции РФ к нему в данном случае не применяются.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 декабря 2011 года по жалобе С. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи В.Н. Попов

Т.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1711/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 12 марта 2012

Поиск в тексте