СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

Москвичева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МУПВ г. Владивостока о взыскании с ответчика в возмещении суммы причинённого ей ущерба ..., морального вреда ... и судебных расходов в размере ... рублей.

Определением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 января 2012 года исковое заявление возвращено истице за неподсудностью.

С указанным определением не согласилась Москвичева А.В., ею подана частная жалоба об отмене определения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление Москвичевой А.В., суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования подсудны мировому судье.

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в возмещение суммы причинённого ей ущерба от ДТП в размере ..., морального вреда ... и судебных расходов в размере ....

Дела по искам о компенсации морального вреда подсудно мировому судье, если такое требование производно от имущественного требования.

В случае, если требование о взыскании компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав, дело подлежит рассмотрению в районном суде (защита чести и достоинства, вред здоровью, оскорбление и т.д.).

Из материалов дела не усматривается, что заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда связано с защитой имущественных прав истца. В связи с чем. судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку цена иска менее ... руб., спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Доводы частной жалобы о том, что ранее исковое заявление, направленное мировому судье было возвращено истцу и рекомендовано обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика, не является основанием к отмене правильного определения судьи, поскольку выводы суда основаны на нормах материального права.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 16 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка