СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года Дело N 22-2194/2012

г. Владивосток 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей: Аксюта Л.И., Маругина В.В.

С участием потерпевшего ФИО4, а также осуждённой Мацаковой Т.В. и её защитника адвоката Гончаренко А.А.

При секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Гармаш В.Н., кассационное представление государственного обвинителя Попова Д.И., на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 февраля 2012 года, которым

Мацакова Тамара Васильевна, 1 марта 1975 г. рождения, уроженка п. Славянки Хасанского района Приморского края, гражданка РФ, не работающая, инвали ...  группы, проживающая в  ...  - 1, не замужняя, образование 9 классов, не судимая,

осуждена по ст.111 ч.1УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Мацаковой Т.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде, в сумме 3132 рубля 99 копеек.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление осуждённой Мацаковой Т.В., принимавшей участие в судебном заседании посредством применения систем видеоконференцсвязи, и её защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мацакова Т.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из приговора, Мацакова Т.В., 2.06.2011 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в  ...  в г. Арсеньеве Приморского края, на почве личных неприязненных отношений, взяв со стола на кухне нож, зашла в спальную комнату и подошла к сидевшей на кровати ФИО8, после чего умышленно нанесла ей один удар ножом в область шеи, причинив ФИО8 проникающее в плевральную полость колото -резанное ранение передней поверхности шеи со сквозным повреждением трахеи, средостению, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Мацакова Т.В. вину признала частично.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО4, с приговором не согласен, считает его незаконным, суд неполно и необъективно исследовал все обстоятельства, и доказательства по делу. Суд критически отнесся к тому, что смерть его дочери ФИО8 наступила в результате последствий преступления совершенного Мацаковой Т.В., которая нанесла удар ножом в шею, при этом она нанесла колото-резаную рану передней поверхности шеи со сквозным повреждением трахеи, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Считает что, фактически причинная связь между действиями подсудимой и наступившей смертью его дочери имеет место, т.к. его дочь перенесла тяжкие физические и моральные страдания, ей было сделано несколько операций под общим наркозом, в результате применения наркозов произошло кардиотаксическое воздействие на сердце, что и спровоцировало инфаркт миокарда, который привел к смерти через пять дней после совершенного преступления. Таким образом, хоть и косвенно, но вина подсудимой в смерти его дочери имеется. Однако суд полагает, что преступные действия Мацаковой Т.В. не находятся в причинной связи со смертью потерпевшей. После смерти дочери он понес тяжкие моральные страдания, в связи с утратой родного человека. На него легла забота по опекунству несовершеннолетней внучки Надежды, оставшейся без единственного кормильца. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда. Считает приговор, несправедливым и мягким, не соответствующим социальной справедливости, который не может повлиять на исправление осужденного, поскольку осужденная Мацакова Т.В. характеризуется отрицательно, нигде не работает, ведет паразитический образ жизни, неоднократно привлекалась к административным и уголовным видам ответственности. Отрицательная характеристика судом при вынесении приговора фактически не учтена. Вину Мацакова признала частично, что свидетельствует о том, что подсудимая не осознала тяжести содеянного, не повинилась и не покаялась, в связи с чем мера наказания должна быть наиболее строгой. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Попов Д.И., не оспаривая квалификацию действий осужденной и доказанность её вины, считает что наказание, назначенное Мацаковой Т.В., не соответствует степени общественной опасности и является чрезмерно мягким. Считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть назначен Мацаковой Т.В. выше. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мацакова Т.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Мацаковой Т.В., не соответствует степени общественной опасности и является чрезмерно мягким, несправедливым и не способствующим исправлению осуждённой и предупреждению ею совершению новых преступлений.

Суд отказал потерпевшему в удовлетворении гражданского иска о взыскании сумм в возмещении морального вреда на том основании, что преступные действия подсудимой не находятся в причинной связи со смертью ФИО8, однако не принял во внимание и не дал оценку тому факту, что моральный вред потерпевшему ФИО4 причинён преступлением и вне связи со смертью дочери его ФИО8 Установлено, что осуждённая причинила ФИО8 тяжкий вред здоровью.

В связи с неправильным применение уголовного закона, влекущего безусловную отмену приговора, судебная коллегия не вправе давать оценку доводам кассационной жалобы осуждённой.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует исправить допущенные нарушения и вынести решение по существу.

Принимая во внимание, что Мацакова Т.В осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, и может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия избирает ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 февраля 2012 года, в отношении Мацаковой Тамары Васильевны отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Мацаковой Т.В меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца - до 29 июня 2012 года включительно.

Удовлетворить кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 и кассационное представление.

Председательствующий: Кудьявина Г.И.

Судьи: Аксюта Л.И.

Маругин В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка