• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 июня 2012 года Дело N 7-12-106/2012
 

9 июня 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Борзилова В.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 апреля 2012 года Борзилов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за нарушение пунктов 10.1, 9.2 ПДД, в результате чего причинил вред здоровью легкой степени тяжести Есипенко М.Н.

Не согласившись с данным постановлением, Борзилов В.С. подал жалобу, в которой просит постановление судьи от 18 апреля 2012 года изменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права в части назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя Тян П.Э., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Есипенко М.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что ... в 03:00 в районе ... края водитель Борзилов В.С., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный номер ..., нарушил пункты 1.5, 10.1 и 9.2 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной «...» транзитный номер ... под управлением Багдасарьянц А.В., в результате чего причинил легкий вред здоровью пассажиру Есипенко М.Н., согласно заключению эксперта №.

Факт совершения Борзиловым В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... , схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении № от ... , заключением эксперта № от ... , письменными объяснениями Борзилова В.С., второго участника ДТП Багдасарьянц А.В., потерпевшего Есипенко М.Н., фотоматериалами.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства по делу и верно пришел к выводу, что действия Борзилова В.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений пункта 9.2 Правил дорожного движения следует, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пункт 10.1 ПДД гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а анализ схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, свидетельствуют о том, что Борзилов В.С. в нарушение указанных пунктов правил выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, судья правильно пришел к выводу о том, что невыполнение Борзиловым В.С. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указывая в жалобе на несоразмерность назначенного наказания Борзиловым В.С. не предоставлено достаточных и допустимых доказательств либо иных доводов, указывающих на нарушение судьей правил назначения административного наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Административное наказание назначено Борзилову В.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения - допущенное нарушение Правил дорожного движения по своему характеру явилось грубым и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему; личности и имущественного положения виновного, а также мнения потерпевшего Есипенко М.Н.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы следует признать несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела.

Какие-либо иные основания, влекущие необходимость изменения или отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Борзилова В.С. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Ильиных




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-12-106/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 09 июня 2012

Поиск в тексте