• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 апреля 2012 года Дело N 7-21-179/12
 

26 апреля 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омельяненко М.В. и Варнавского В.А. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года, которым заявителям отказано в восстановлении срока обжалования постановления № от ... года по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением начальника ОР ГИБДД ОВД по Михайловскому муниципальному району № от ... Варнавский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение ПДД, выразившихся в том, что при повороте налево создал помеху другому транспортному средству, осуществляющему обгон.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Мизь В.К. в интересах Омельяненко М.В. и Варнавского В.А. ... подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что Омельяненко М.В., как собственник транспортного средства, не знал о вынесенном постановлении, а Варнавский В.А. не обладал юридическими познаниями для подачи жалобы.

Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Мизь В.К. просит определение судьи отменить как незаконное.

Выслушав объяснения защитника Мизь В.К., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление о наложении административного штрафа № от ... получено Варнавским В.А. лично ... , что подтверждается отметкой в постановлении с указанием на то, что Варнавский В.А. претензий не имеет.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска срока обжалования постановления защитником указано на отсутствие уведомления собственника транспортного средства о вынесенном постановлении и отсутствии юридических познаний у водителя транспортного средства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судьей обоснованно указано на отсутствие права собственника транспортного средства Омельяненко М.В. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ввиду того, что последний не является лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, либо потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником или представителем, в связи с чем его права обжалуемым постановление нарушены быть не могут (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ, часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Отсутствие юридических познаний для подачи жалобы у Варнавского В.А. не могут служить объективными причинами, препятствующими своевременному изготовлению и подаче жалобы, в связи с чем оснований для отмены определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года об отказе Омельяненко М.В. и Варнавскому В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ... по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу защитника Мизь В.К. в интересах Омельяненко М.В. и Варнавского В.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-21-179/12
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте