• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года Дело N 33-925/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Важениной Н.С., Лозенко И.А.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании недополученного среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 год

по кассационной жалобе представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» - Сайчик А.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 ноября 2011 года, которым исковые требования Мищенко И.И. удовлетворены. Взыскана с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу Мищенко И.И. сумма недополученного среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 год в размере 17 265 рублей 36 копеек. Взыскана с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в доход государства государственная пошлина в сумме 690 рублей 61 копейка.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав позицию Мищенко И.И., судебная коллегия

установила:

Мищенко И.И. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что работает с 01 июня 2009 года в должности главного инженера оперативного отдела управления морской авиации Тихоокеанского флота, которое состоит на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». Приказом начальника морской авиации ТОФ от 01 июля 2011 года № 70 с 25 июля 2011 года по 14 августа 2011 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 21 календарного дня, начислена и выплачена средняя заработная плата за период отпуска в размере 13065 рублей 99 копеек. С расчетом среднего заработка за отработанный период и размером выплаченной средней заработной платы за период отпуска не согласна. Просила взыскать с ответчика сумму разницы невыплаченной средней заработной платы за отпуск в размере 17265 рублей 36 копеек.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласно ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ. Его представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 3 Приказа от 26.07.2010 г. N 1010 Министр обороны РФ распорядился: в соответствии с установленным Порядком выплачивать военнослужащим и лицам гражданского персонала за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и лиц гражданского персонала дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).

Указанным Порядком также установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание (п. 11).

Как установлено судом первой инстанции, Мищенко И.И. работает с 01 апреля 2009 года в должности главного инженера оперативного отдела управления морской авиации Тихоокеанского флота, которое состоит на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю». Приказом начальника Морской авиации ТОФ № 70 от 01.06.2011 года, с 25.07.2011 года по 14.08.2011 года Мищенко И.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 21 календарного дня, начислена и выплачена средняя заработная плата (отпускные) в размере 13065 рублей 99 копеек.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по недополученному среднему заработку за период ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 год в размере 17 265 рублей 36 копеек, суд первой инстанции верно исходил из требований ст.139 Трудового кодекса РФ, и принял обоснованное и законное решение. Расчет взыскиваемых денежных сумм произведен судом верно.

Доводы кассационной жалобы представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о том, что правовых оснований для включения премий в состав учитываемых выплат при предоставлении отпусков не имеется, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства РФ.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем, не являются основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При этом, учитывая требования п.6 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необходимым, не изменяя решения суда уточнить резолютивную часть решения и произвести взыскание государственной пошлины с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 ноября 2011 года о взыскании государственной пошлины с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в доход местного бюджета.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-925/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте