• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 февраля 2012 года Дело N 33-1527/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.

при секретаре: Бакшиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой И.М. к Тян Е.В. о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств

по кассационной жалобе представителя ответчика Тян Е.В.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 декабря 2011 года, которым взысканы с Тян Е.В., ... года рождения, уроженца г. Ташкента в пользу Зайцевой И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64995 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 900 рублей, всего сумма 80 895 рублей 26 копеек.

Взыскана с Тян Е.В., ... года рождения, уроженца г. Ташкента госпошлина в бюджет Находкинского городского округа в сумме 2149 рублей 90 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Зайцевой И.М. к Тян Е.В. о взыскании суммы убытков отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцева И.М. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что решением Партизанского районного суда от 20 апреля 2009 года в её пользу с Тян Е.В. взыскана сумма 293 497 рублей 61 копеек. При вынесении решения судом не был учтен индекс потребительских цен. Решение суда ответчиком исполнено только 5 октября 2011 года.

Зайцева И.М. просила суд взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 46 002 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 884 рублей 54 копейки, а также взыскать убытки в размере 54 723 рублей 52 копейки с учетом повышения уровня цен на товары и услуги со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, и взыскать понесенные расходы по исполнительному производству согласно договору на оказание юридических услуг в размере 44 025 рублей.

В суде представитель Зайцевой И.М. поддержал заявленные требования.

Тян Е.В. в судебное заседание не явился.

Представитель Тян Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Тян Е.В. в течение 2009 года и в 2011 году производил погашение взысканной по решению суда суммы в пользу Зайцевой И.М.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 16 декабря 2011 года взысканы с Тян Е.В., ... года рождения, уроженца г. Ташкента в пользу Зайцевой И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64995 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 900 рублей, всего сумма 80 895 рублей 26 копеек. Взыскана с Тян Е.В., ... года рождения, уроженца г. Ташкента госпошлина в бюджет Находкинского городского округа в сумме 2149 рублей 90 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Зайцевой И.М. к Тян Е.В. о взыскании суммы убытков отказано.

С решением суда не согласен Тян Е.В., его представителем подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Партизанского районного суда от 20 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования Зайцевой И.М. о взыскании суммы и судебных расходов. С Тян Е.В. в пользу Зайцевой И.М. была взыскана денежная сумма в размере 237 125 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 291 рубль 83 копейки. Решение суда вступило в законную силу 4 мая 2009 года.

Как установлено судом, в течение длительного периода времени, с мая 2009 года по сентябрь 2011 года, Тян Е.В. не исполнял решение суда, последний платеж был произведен 19 сентября 2011 года.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Тян Е.В. в пользу Зайцевой И.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64995 рублей 26 копеек.

Расчет подлежащей взысканию суммы произведен судом верно.

Судом обоснованно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков в сумме 83942 рубля 50 копеек в связи с ростом индекса потребительских цен за период с 12 февраля 2007 года, когда были переданы Тян Е.В. денежные средства, и по 20 апреля 2009 года - день вынесения решения суда о взыскании с ответчика денежной суммы, и взыскании убытков в сумме 44702 рублей 41 копейки за период со дня вступления решения суда в законную силу о взыскании денежной суммы - 4 мая 2009 года, по 19 сентября 2011 года, когда ответчиком был произведен последний платеж по исполнению решения суда, суд руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, верно исходил из того, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт понесенных истцом убытков, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом, и не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1527/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте