СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2012 года Дело N 33-5105/2012

04 июня 2012 года г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

Судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Махониной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Максимовой О.М., действующей в интересах Максимовой Г.П. к Чиж Л.М. о вселении по частной жалобе Чиж Л.М. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2012 года, которым Чиж Л.М. отказано в отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 29.08.2011.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Игошевой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 29.08.2011 удовлетворен иск Максимовой О.М., действующей в интересах Максимовой Г.П., к Чиж Л.М. о вселении в жилой дом  ... . Кроме того, решением также на ответчика возложена обязанность не препятствовать Максимовой Г.П. в пользовании указанным жилым домом.

14.02.2012 Чиж Л.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до апреля - мая 2012 года, указав, что на зимний период времени дом переведен на резервный режим отопления, в связи с чем, температура воздуха в доме не позволяет в нем проживать престарелой Максимовой Г.П., ее матери, исполнение решения суда зимой ухудшит состояние здоровья матери.

В судебном заседании представитель Чиж Л.М. - Чиж А.Г. заявление поддержал.

Представители Максимовой Г.П. с заявлением не согласились.

Судом вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки, с которым не согласилась Чиж Л.М, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 04.10.2011 г. и до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания для отсрочки исполнения решения по данному делу, не имеется.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными. Интересы Максимовой Г.П. представляет Максимова О.М., которая самостоятельно определяет целесообразность проживания ее в спорном доме. Чиж Л.М. полномочий представлять интересы Максимовой Г.П. не имеет.

Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы Чиж Л.М. истек срок, на который Чиж Л.М. просила предоставить ей отсрочку исполнения решения. Основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения до апреля-мая 2012 года отпали.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 01 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Чиж Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка