СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 года Дело N 22-1496/2012
г. Владивосток 29 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Балашовой И.В.
Ижко С.А.
при секретаре Литовченко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Старова К.А.
на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 23 июля 2010 года в отношении
Старова Кирилла Андреевича, 03 июля 1984 года рождения, уроженца г. Лесозаводска Приморского края, ранее судимого:
- 07.06.2002 года по ст. ст. 228 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Приморского краевого суда от 01.12.2006 года приговор изменен, окончательно определено 5 лет лишения свободы;
- 07.03.2008 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно сроком на 5 лет, -
осужденного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лесозаводского районного суда от 07.03.2008 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Подгородецкой В.А., выступлений адвоката Цой С.П., в защиту интересов осужденного Старова К.А., объяснения осужденного Старова К.А. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старов К.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Старов К.А. с приговором не согласен, считает его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене; он не был уведомлен, почему его задержали; он не получил копию обвинительного заключения и приговора; его содержание под стражей незаконно. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
В дополнении к кассационной жалобе от 03.11.2011 года осужденный Старов К.А. не согласен с тем, что судебное заседание было проведено в его отсутствие; не доказательств, что кражу телефона совершил именно он; приговор основан на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия в состоянии алкогольного обвинения в отсутствие защитника; сотрудниками милиции не было сразу осмотрено место происшествия.
В дополнении к кассационной жалобе от 08.12.2011 года осужденный Старов К.А. считает, что ему назначено суровое наказание; 09.10.2011 года у него родился сын.
В дополнении к кассационной жалобе от 15.12.2011 года осужденный Старов К.А. считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства взлома дверной скобы; во время осмотра места происшествия не был осмотрен дверной замок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в исключительных случаях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, и если о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ходатайствует одна из сторон.
Однако, из материалов дела следует, что ни одна из сторон не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.
Как видно из материалов дела, решение о рассмотрении данного уголовного дела в отношении Старова К.А. принято судом на основании ст. 247 ч. 5 УПК РФ, ссылаясь на исключительность случая, поскольку Старов К.А. уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.
Однако, никаких сведений о том, что Старов К.А. надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, и что он уклоняется от явки в суд, из материалов дела не усматривается.
Под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, следует понимать, в том числе, случаи, когда розыск обвиняемого не привел к положительным результатам.
Однако, какие меры по розыску Старова К.А. и установлению места его нахождения принимались как судом, так и правоохранительными органами, кроме неоднократных запросов, из протокола судебного заседания и приговора суда не усматривается..
Никаких сведений о том, что родственники подсудимого Старова К.А. обращались в соответствующие правоохранительные органы с просьбой о розыске Старова К.А., либо о признании его умершим, в деле не имеется.
Нет в деле сведений также и о том, что Старов К.А. выехал за пределы Российской Федерации, либо о его проживании на территории иностранного государства, также сведений о привлечении его к уголовной ответственности по данному уголовному делу за границей.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому, учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В связи с отменой приговора по указанным основаниям, судебная коллегия не рассматривает другие доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся доказательства по делу, рассмотреть содержащиеся в кассационной жалобе доводы и дать действиям подсудимого правильную юридическую оценку.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Старова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, то меру пресечения Старова К.А. следует сохранить в виде содержания под стражей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 23 июля 2010 года в отношении Старова Кирилла Андреевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Старову К.А. в виде содержания под стражей продлить на 3 месяца, то есть до 29 мая 2012 года включительно.
Кассационную жалобу и дополнения к ней удовлетворить в части.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи И.В. Балашова
С.А. Ижко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
