СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N 22-3687/2012

г. Владивосток 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей: Будаева В.И., Маругина В.В.

При секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соянка А.Г., возражения на кассационную жалобу от государственного обвинителя Толстолес Е.А., на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 апреля 2012 года, которым Соянка Андрей Геннадьевич, 26.02.1985 года рождения., уроженец г. Владивостока Приморского края, гражданин РФ, проживающий без регистрации в  ... , образование 9 классов, холостой, не работающий, невоеннообязанный, на учетах в КНД и ПНД не состоящий, ранее судимый:

11.08.2004 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/св. без штрафа, наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ - сроком на 3 года;

20.04.2005 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 159; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч.5 ст.69, 74 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 01.06.2005 г. кассационным определением Приморского краевого суда приговор от 20.04.2005 г. изменен, осужден по ч.2 ст. 161; ч. 2 ст. 159; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 69; 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам л/св. в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.08.20111 г. по отбытию срока наказания.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Соянка А.Г. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 96 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Соянка А.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соянка А.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора Соянка А.Г. в период в период времени с 22 часов 00 минут 22.01.2012 г. до 11 часов 00 минут 23.01.2012 г., находясь ... в гостях у К. и О., тайно похитил из шкафа имущество, принадлежащее К., а именно: денежные средства в сумме 90 000 рублей; цепочку стоимостью 6500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 96500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соянка А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Соянка А.Г. с приговором суда не согласен, просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку давал правдивые показания, написал явку с повинной, раскаялся, вину признал, совершил преступление в состоянии опьянения и не осознавал последствия, является инвалидом 2 группы по туберкулезу. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в его помощи и внимании, оставшегося практически без присмотра. В связи с переживаниями за ребенка, начнет болеть ещё больше. Адвокат ему ничего не разъяснял.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Толстолес Е.А., с доводами жалоб не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признал явку с повинной, раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие тяжелого заболевания. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел указанные обстоятельства, необоснованны. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является смягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельства отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом постановления приговора в особом порядке. Выводы суда в части назначения наказания в приговоре мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ,

Оснований для изменения приговора, и назначении осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, о чем в кассационной жалобе просит Соянка А.Г. судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что адвокат ему ничего не разъяснял неосновательны, поскольку адвокат Хромченко Т.А. осуществляла защиту Соянка А.Г. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. При этом, Соянка А.Г. от указанного адвоката не отказывался и ходатайств о замене адвоката не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 апреля 2012 года, в отношении Соянка Андрея Геннадьевича, оставить без изменения, кассационную жалобу Соянка А.Г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Будаев В.И.

Маругин В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка