• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 марта 2012 года Дело N 22-2159/12
 

город Владивосток

26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И

судей: Кудьявиной Г.И., Радул Л.И.

при секретаре: Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Мухаметгареева А.Р.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 октября 2011 года, которым ходатайство

Мухаметгареева Артема Ревиковича, 05.08.1980 года рождения, уроженца г. Артёма Приморского края, осуждённого:

19.06.2007г. приговором Артёмовского городского суда Приморского края (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.10.2007) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору Артёмовского городского суда от 13.09.2001г., к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.09.2001г. и окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- удовлетворено частично:

действия Мухаметгареева Артема Ревиковича переквалифицированы с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; действия по ч. 3 ст. 158 УК РФ не переквалифицированы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору Артёмовского городского суда от 13.09.2001г., к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.09.2001г. и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника адвоката Протас А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление изменить, снизить наказание, мнение прокурора Подгородецкой В.А, полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Артёмовского городского суда Приморского края от 19.06.2007г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, обратился осуждённый Мухаметгареев А.Р.

В суде защитник Мухаметгареева А.Р. адвокат Юманов И.Д. ходатайство поддержал в полном объёме, просил привести приговор в соответствие с действующим законодательством и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осуждённый Мухаметгареев А.Р. с вынесенным постановлением не согласен и просит его изменить, снизить назначенное наказание, в обоснование указывает, что суд необоснованно не снизил наказание за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на снижение нижнего предела наказания Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, при этом полагает, что введение новым уголовным законом наказания в виде ограничения свободы не ухудшает его положение, поскольку представляет суду право назначать наказание, не связанное с лишением свободы, и просит учесть, что гражданский иск им погашен.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из постановления, суд установил, что Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ: исключен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы, поэтому содеянное переквалифицировано судом с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), со снижением назначенного наказания на 01 месяц лишения свободы.

Вместе с тем, суд указал, что действия Мухаметгареева А.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), при этом не привёл мотивы квалификации действий осужденного именно в указанной редакции Уголовного Закона, несмотря на то, что ни в приговоре Артёмовского городского суда Приморского края от 19.06.2007г., ни в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.10.2007г., данная редакция не указана.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2006г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть третья статьи 158 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей пункты: а) с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере.

Федеральным Законом РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ: исключен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы.

Однако суд не дал данным обстоятельствам никакой оценки.

Подавались ли ранее осуждённым ходатайства о приведении приговора в соответствие с вышеназванными ФЗ, из материала установить не представляется возможным.

Кроме того, как видно из материала, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору Артёмовского городского суда от 13.09.2001г., к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.09.2001г., по которому Мухаметгареев был осуждён по ст. 161 ч. 2 «а,б» УК РФ (л.д. 11, 21).

Сведений о том, приводился ли приговор от 13.09.2001г. в соответствие с изменениями, внесёнными ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ, в материале также нет.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При указанных обстоятельствах, постановление суда не отвечает требованиям закона.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора, а равно постановления, в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку ходатайство осужденного рассмотрено судом неполно, усматривается нарушение процессуальных прав участника уголовного судопроизводства.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

Поскольку постановление подлежит отмене по выше названным процессуальным основаниям, то остальные доводы кассационной жалобы по существу ходатайства, судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, оценить все обстоятельства и положения закона, влияющие на принятие законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 октября 2011 года в отношении осужденного Мухаметгареева Артема Ревиковича - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий судья: Т.И. Медведева

Судьи:

Г.И. Кудьявина

Л.И. Радул



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2159/12
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте