СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 года Дело N 22-3119/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Сухоруковой Г.М.
судей Левченко Ю.П.
Балашовой И.В.
при секретаре Стельмах Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО13 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 января 2012 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от 07 июля 2011 года в отношении
ФИО14, осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО15 - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение ФИО16., принимавшей участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от 07.07.2011 года ФИО17. признана виновной и осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с данным приговором, осужденная ФИО18 с апелляционной жалобой обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, постановлением которого от 24 января 2012 года приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владивостока от 07 июля 2011 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО19. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная не согласна с постановлением, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит изменить ей вид исправительного учреждения колонию общего режима на колонию-поселение, указав, что совершила преступление небольшой тяжести, в её действиях отсутствует рецидив преступлений, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства и пребывания характеризуется положительно.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 364 ч.1 УПК РФ судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела, о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного.
В нарушение указанного требования закона соответствующее постановление о назначении судом апелляционной инстанции уголовного дела по обвинению ФИО20 к слушанию не выносилось.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 259 УК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. В нем, в частности, обязательно указываются основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого.
В соответствии со ст. 293 ч.1 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.
Из смысла кассационной жалобы ФИО21 от 19.09.2011г. (л.д. №), а также протокола судебного заседания следует, что осужденная была согласна с наказанием, назначенным приговором мирового судьи, оспаривала лишь режим исправительного учреждения.
В то время как анализ протокола судебного заседания свидетельствует о том, что содержание последнего слова подсудимого (л.д. №) не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу, поскольку в нем идет речь об иных обстоятельствах и доводах, а также о мужском поле подсудимого.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение ст. 293 ч.1 УПК РФ последнее слово ФИО12 не предоставлялось.
Следует отметить также, протокол судебного заседания не содержит речи государственного обвинителя в прениях в полном объеме.
Кроме этого, из протокола судебного заседания следует, что по выходу суда из совещательной комнаты был оглашен приговор, разъяснены срок и порядок обжалования приговора (л.д. №
Однако, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что судом по результатам рассмотрения уголовного дела вынесено постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения (л.д. №).
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда.
В связи с отменой постановления суда в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы ФИО22. судебной коллегией по существу не рассматриваются, однако подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
При повторном рассмотрении дела суду надлежит учесть отмеченные выше нарушения и принять по делу мотивированное решение, основанное на законе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 января 2012 года в отношении ФИО11 - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Ю.П. Левченко
И.В. Балашова
Справка: осужденная ФИО23 содержится в ФКУ СИЗО-1 ... .
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
