• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2012 года Дело N 33-3757/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоева Д.Б. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя

по частной жалобе истца на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

установила:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.02.2011 Гомбоеву Д.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.03.2011 решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.02.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба Гомбоева Д.Б. в лице представителя Гомбоевой О.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 05.10.2011 в передаче надзорной жалобы представителя Гомбоева Д.Б. - Гомбоевой О.В. для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции отказано.

02.02.2012 представитель Гомбоева Д.Б. - Гомбоева О.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи в Верховный суд надзорной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.02.2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.03.2011 и определение судьи Приморского краевого суда от 05.10.2011, поскольку считает, что данный срок пропущен по уважительной причине.

Представитель Гомбоева Д.Б. - Гомбоева О.В. в судебном заседании доводы ходатайства поддержала в полном объеме.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя ОАО АКБ «Росбанк», Гомбоева Д.Б..

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2012 года представителю Гомбоева Д.Б. - Гомбоевой О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.02.2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.03.2011 и определение судьи Приморского краевого суда от 05.10.2011 по гражданскому делу по иску Гомбоева Д.Б. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя отказано.

В частной жалобе представитель Гомбоева Д.Б. - Гомбоева О.В. просит определение суда отменить, указывая на незаконность обжалуемого определения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ может быть удовлетворено только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы на указанные судебные постановления.

Между тем, судом первой инстанции оставлены без внимания ряд заслуживающих внимания обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса.

Как усматривается из материалов дела решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.02.2011 г. вступило в законную силу 23.03.2011 г.. Определением судьи Приморского краевого суда от 05.10.2011 г. в передаче надзорной жалобы представителя Гомбоева Д.Б. - Гомбоевой О.В. для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции отказано.

При этом надзорная жалоба представителя Гомбоева Д.Б. - Гомбоевой О.В. на решение суда от 01.02.2011 г. и кассационное определение от 23.03.2011 г. была направлена в краевой суд 22.09.2011 года, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока, а рассмотрена 05.10.2011 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановление от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Также при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование в надзорном порядке судебных постановлений по делу, судом не учтены обстоятельства позднего получения заявителем по независящим от него причинам определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции.

Из материалов дела следует, что направленные в адрес заявителя определение от 05.10.2011 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции и копия надзорной жалобы возвращены в адрес краевого суда с отметкой на конверте «адресат по указанному адресу не проживает», поскольку были направлены по ошибочному адресу (л.д. 131). Указанные документы получены заявителем лично 31.01.2012 г. (л.д.132).

При таких обстоятельствах, поскольку определение суда первой инстанции принято без учета доводов заявителя о наличии причин пропуска срока по независящим от нее обстоятельствам, которые судебной коллегией признаются уважительными, определение суда подлежит отменить и принять по делу новое определение, которым заявление представителя Гомбоева Д.Б. - Гомбоевой О.В. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2012 года отменить.

Восстановить представителю Гомбоева Д.Б. - Гомбоевой О.В. срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.02.2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.03.2011 и определение судьи Приморского краевого суда от 05.10.2011 по гражданскому делу по иску Гомбоева Д.Б. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3757/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 20 апреля 2012

Поиск в тексте