СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело N б/н
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего С.А.Ижко
судей В.Н.Попова
Е.Н.Савочкиной
при секретаре Орловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Хорольского района ... Грицун М.Ю. на приговор Хорольского районного суда ... от 16 февраля 2012 года, по которому
Головко Н.А. , ... ранее не судимый,
- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в три года. Возложены обязанности.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление прокурора Тимошенко В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Майкова Г.А., полагавшего, что доводы кассационного представления заслуживают внимание, а наказание в виде штрафа подлежит исключению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Головко Н.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
В судебном заседании Головко Н.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Хороьского района Грицун М.Ю. просит об отмене приговора по следующим основаниям.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, указал, что находит необходимым назначить Головко Н.А. штраф, не мотивировав данного вывода, без учета влияния, назначенного штрафа на условия проживания семьи Головно и его малолетнего ребенка.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Вместе с тем, следует признать убедительными доводы кассационного представления относительно нарушения судом требований ст.307 УПК РФ при назначении осужденному наказания в виде штрафа.
Так, в соответствии с ч.1 ст.307 п.4 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд в приговоре лишь указал «при назначении условного наказания суд находит необходимым применить в отношении Головко Н.А. штраф», что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, при этом не мотивировал назначение наказания в виде штрафа.
На основании изложенного суд полагает возможным приговор изменить без его отмены, исключив из приговора указание на назначении Головко Н.А. наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хорольского районного суда ... от 16 февраля 2012 года в отношении Головко Н.А. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора ссылку о назначении наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: С.А.Ижко
Судьи: В.Н.Попов
Е.Н. Савочкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
