• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2012 года Дело N 33-4783/2012
 

29 мая 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.,

при секретаре Ким И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по ликвидации бытового и промышленного мусора по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.03.2012, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность привести территорию в районе улице ... - улица ... в г. Владивостоке в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и выполнить работы по ликвидации с данной территории бытового и промышленного мусора в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., объяснения прокурора Суфияровой А.З., представителя администрации г. Владивостока Бадаевой А.В., судебная коллегия,

установила:

прокурор Первореченского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в обоснование указал, что прокуратурой Первореченского района г. Владивостока проведена проверка по обращению Алексеева С.А. по факту организации несанкционированной свалки на земельном участке в районе улица ... - улица ... в г. Владивостоке. В результате проверки выявлены несанкционированные свалки мусора. Возложенная на администрацию г. Владивостока обязанность по благоустройству и санитарному содержанию территории в указанном районе не исполняется, в связи с чем прокурор просил возложить на ответчика обязанность по ликвидации с данной территории бытового и промышленного мусора в судебном порядке.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сотрудниками администрации г. Владивостока неоднократно проводились рейды, в результате которых правонарушители привлечены к административной ответственности. На данном участке ведется строительство моста, поэтому уборка мусора нецелесообразна.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна администрация г. Владивостока, его представителем подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что проверкой проведенной прокуратурой Первореченского района г. Владивостока на земельном участке в районе улицы ... - улица ... в г. Владивостоке выявлены несанкционированные свалки промышленного и бытового мусора (акт проверки от 18.11.2011).

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. ст.8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 4, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пришел к выводу, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами, сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления, неисполнение ответчиком требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает его законным, обоснованным, постановленным с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу.

Анализ примененных судом норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Обеспечение соблюдения санитарных норм и правил, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ суд обоснованно установил администрации г. Владивостока срок для исполнения возложенных на нее решением суда обязанностей - три месяца с момента вступления решения в законную силу.

Доводы администрации г. Владивостока в апелляционной жалобе на то, что прокурором не представлено доказательств того, что администрация г. Владивостока осуществляя сбор, обезвреживание, транспортировку, и иное обращение с отходами производства и потребления, нарушило санитарно-эпидемиологические требования, а несанкционированная свалка образовалась в результате ее деятельности, являются необоснованными.

Действующим законодательством именно на орган местного самоуправления возложены обязанности по обеспечению соблюдения санитарных норм и правил, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, в том числе по контролю за образованием и ликвидацией несанкционированного складирование мусора. Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела актами и письмом Управления содержания жилищного фонда и городских территорий.

Ссылки ответчика на нарушение положений ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальному контролю» при осуществлении проверки и составлении акта от 18.11.2011, также не влияет на законность принятого судом решения, поскольку в своей деятельности прокурор руководствуется ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 22 к полномочиям прокурора относится проверка исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4783/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте