СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 года Дело N 22-7633/2011

г. Владивосток 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Литовченко М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой осужденного Сухарева М.Е. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Сухарева Михаила Евгеньевича, 03 февраля 1988 года рождения, родившегося в г.Артеме Приморского края,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Сухарева М.Е. посредством видеоконференц-связи, просившего постановление отменить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухарев М.Е. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 25 января 2007 года по ст.162 ч.3, 318 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Артемовского городского суда от 03.09.2003 года, 28.11.2003 года, 22.03.2004 года, и на основании ст. 70 УК РФ назначено 7 лет лишении свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сухарев М.Е. обратился в Хасанский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского от 11 августа 2011 года ходатайство Сухарева М.Е. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Сухарев М.Е. просит постановление отменить. Как указано в постановлении он имеет одно взыскание, однако, согласно ст. 117 УИК РФ считается, что он взысканий не имеет, поскольку оно погашено в установленном законом порядке. В судебном заседании ему не было предоставлено возможности изложить свою позицию и представить доказательства ее подтверждающие. В установочной части постановления указанно на участие в судебном заседании заместителя прокурора Москаева В.С., однако прокурор принимал участие в судебном заседании без форменного обмундирования. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленных материалов следует, что Сухарев М.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-26 с 16.05.2010 года, трудоустроен в пекарне, к выполнению возложенных обязанностей относиться добросовестно, нарушение трудовой дисциплины не допускает, принимает участие в работах по ремонту и благоустройству общежития отряда и территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, имеет три поощрения, находится на обычных условиях отбывания наказания, по мнению администрации учреждения Сухарев М.Е. характеризуется удовлетворительно, для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение не целесообразно.

С учетом установленных обстоятельств, а также мнения администрации учреждения и прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Сухарева М.Е. преждевременно. Доводы жалобы необоснованны.

Довод жалобы Сухарева М.Е. о том, что при принятии решения судом указано на наличие у него погашенного взыскания, не влечет отмену постановления, поскольку данное обстоятельство исследовалось судом в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного за весь период отбывания им наказания.

Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица. Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, сведений о поощрении осужденного, о наличии у него взысканий.

Вывод суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, является убедительным.

Вопреки доводам жалобы осужденному была предоставлена возможность в судебном заседании высказать свою позицию, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.32).

Доводы жалобы осужденного о том, что прокурор в судебном заседании принимал участие без форменного обмундирования, не является основанием для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года в отношении осужденного Сухарева Михаила Евгеньевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Сухарева М.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И. Кудьявина

Судьи: Л.Е. Горохова

И.В. Королькова

Справка: осужденный Сухарев М.Е. содержится в ФКУ СИЗО 25/2 г.Уссурийск

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка