СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 года Дело N 33-3706/2012
23 апреля 2012 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,
при секретаре Ким И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько А.И. к Приходько А.В., УГА администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании распоряжений и договоров купли-продажи земельных участков, прав собственности и аренды, постановке на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета недействительными,
по апелляционной жалобе Приходько А.И. на решение Советского районного суда г. Владивосток от 31 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Приходько А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Приходько А.В. - Елесиной Н.В., просившей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия
установила:
Приходько А.И. обратился в суд с иском к Приходько А.В., Управлению градостроительства и архитектуры (УГА) администрации г.Владивостока, администрации г.Владивостока, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, указав, что определением Советского районного суда г.Владивостока от 04.12.2008г. утверждено мировое соглашение между ним и Приходько А.В. об определении границ пользования и разделе земельного участка, на котором расположен жилой дом по ... , где ... принадлежит Приходько А.И., а ... - Приходько А.В. По условиям мирового соглашения, при оформлении каждой из сторон земельных участков, необходимо руководствоваться условной схемой раздела, изображенной в Приложении № 1, лист 1 к заключению специалиста Дальневосточного экспертно- криминалистического центра «О разделе земельного участка». При этом был разрешен вопрос о месте расположения линии раздела смежных земельных участков, которая и являлась ранее спорной при определении границ участков смежных землепользователей. Однако, в дальнейшем Приходько А.В., игнорируя названную схему, оформил земельные участки в собственность и аренду по адресу: ... , без учета условий, установленных определением суда об утверждении мирового соглашения. Схемы расположения земельных участков Приходько А.В. утверждены распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 05.03.2010г. Из полученных в УГА г.Владивостока документов, предоставленных ответчиком для утверждения схем расположения земельных участков, выяснилось, что в УГА г.Владивостока Приходько А.В. было предоставлено Приложение 1, лист 1 к заключению специалиста от 30.06.2008г. о разделе земельного участка, фактически не соответствующее тому, что было утверждено определением суда. В схеме, предоставленной ответчиком в УГА г.Владивостока, параметры (6,6 м), отсутствуют, так как были стерты им, а условная линия раздела смежных земельных участков № 1 и № 2, которая до утверждения мирового соглашения являлась спорной, также произвольно изменена ответчиком в сторону увеличения его земельного участка. Распоряжением УГА администрации г. Владивостока ответчику были утверждены три схемы трех земельных участков в связи с расположением земельного участка по ул. ... в зонах с различным режимом использования: площадью 502 кв. м, 113 кв. м и 85 кв. м. Каждый из указанных земельных участков, на основании утвержденных схем, был поставлен на кадастровый учет с кадастровыми номерами: №; № № соответственно. Позже указанные земельные участки были переданы ответчику в собственность и аренду, договора зарегистрированы в государственном реестре. Приходько А.В., в нарушение закона, вопреки определению Советского районного суда г. Владивостока об утверждении мирового соглашения от 04.12.2008г., предоставил в УГА администрации г.Владивостока документ, содержащий искаженные сведения о месте расположения границы смежных земельных участков по ... , установленной названным определением, что повлекло необоснованное предоставление ему земельных участков с наложением в 65 кв. м. на границы причитающегося истцу земельного участка. В своих исковых требованиях Приходько А.И. просил суд (с учетом уточнений) признать недействительными: распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 05.03.2010 г. «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: ... гр. Приходько А.В. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома»; решение ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» о постановке земельных участков по ... площадью: 502 кв. м, 113 кв. м и 85 кв. м. и обязать снять с кадастрового учета указанные земельные участки; распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, на основании которого земельные участки по ... площадью: 502 кв. м, 113 кв. м и 85 кв. м. с кадастровыми номерами: №; №; № были переданы в собственность и аренду Приходько А.В.; заключенные между Приходько А.В. и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: договор купли-продажи земельного участка от 30.09.2010 г. № 2269 по ... площадью: 502 кв. м с кадастровым номером: №, договор аренды земельного участка от 29.10.2010 г. по ... площадью: 113 кв. м с кадастровым номером №; договор аренды земельного участка от 29.10.2010 г. по ... площадью: 85 кв. м с кадастровым номером №; зарегистрированные в Управлении Росреестра по Приморскому краю права собственности и аренды Приходько А.В. на указанные участки. Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» за снятием с кадастрового учета земельных участков по ... площадью: 502 кв. м, 113 кв. м и 85 кв. м. с кадастровыми номерами: №; №; №.
В судебном заседании истец и его представитель настояли на заявленных требованиях. Дополнительно пояснили, что границы предоставленных Приходько А.В. земельных участков не были согласованы с истцом, который является смежным землепользователем. Земельные участки не были разделены в равных долях и не была учтена фактическая площадь участка. Межевание проведено не было, границу между участками ответчик провел самовольно, тем самым он занял часть земли, принадлежащей истцу.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований. Полагали, что согласование со смежными землепользователями в данном случае не требовалось. Истцу была предоставлена схема границ, и он знал место расположения своих границ. Соответствующее распоряжение является действующим. Истцу и ответчику была определена площадь по 700 кв. м каждому. Данный факт подтвержден землеустроительной экспертизой. Ответчик добросовестно использует свой участок в соответствии со ст. 36 ЗК. По мировому соглашению определено было выделить равные доли. Данное условие при оформлении прав Приходько А.В. на земельные участки было соблюдено.
Ответчики ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управление Росреестра по Приморскому краю исковые требования не признали. Полагали, что права и законные интересы истца нарушены не были. Постановка участков Приходько А.В. на кадастровый учет и государственная регистрация прав Приходько А.В. на земельные участки произведены с соблюдением требований закона, препятствий к такой регистрации и к постановке участков на учет у названных органов не имелось.
УГА администрации г. Владивостока, администрация г. Владивостока, Управление Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с данным решением не согласился истец Приходько А.И., им подана апелляционная жалоба. По мнению Приходько А.И. суд неверно исходил из того, что его согласование при установлении границ участков ответчика не требовалось; выводы суда о невозможности точного определения границ на основании мирового соглашения являются неправильными; суду следовало учесть, что кроме юридически оформленной земли ответчик Приходько А.В. пользуется фактически дополнительным участком в размере 114 кв.м.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, документы о правах на жилой дом и земельные участки, мировое соглашение от 04.12.2008г. и определение Советского районного суда от 04.12.2008г. об утверждении этого мирового соглашения, заключения специалиста и эксперта, пояснения эксперта и специалиста, кадастровые дела на участки ответчика, оспариваемые истцом распоряжения УГА администрации г.Владивостока и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оспариваемое решение ФГУ «Земельная кадастровая палата», дал правильную оценку этим доказательствам и обоснованно пришел к выводу о том, что права Приходько А.В. на земельные участки оформлены в соответствии с действующим законодательством, права истца при этом не ущемлены, и оснований для удовлетворения иска не имеется. Данные выводы суда согласуются с требованиями ст. 36 ЗК РФ, судебная коллегия с этими выводами согласна. Оснований не соглашаться с изложенной в решении суда оценкой представленных доказательств у коллегии не имеется.
При вынесении решения по делу суд правильно учел, что площадь предоставленных Приходько А.В. земельных участков не выходит за рамки площади, договоренность о которой была достигнута при заключении мирового соглашения и отвечает интересам обеих сторон, при этом оговоренные в мировом соглашении условия пользования землей были приняты во внимание органами, принимавшими решения об утверждении границ и предоставлении участков в собственность и в аренду Приходько А.В.
Доводы об отсутствии согласования Приходько А.И. как смежного землепользователя, излагались стороной истца в судебном заседании. Этим доводам дана надлежащая оценка с учетом требований ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Довод апелляционной жалобы, связанный с тем, что кроме юридически оформленной земли Приходько А.В. фактически использует для своих целей еще и дополнительный участок, судебная коллегия не принимает во внимание, так как предметом разбирательства по делу в суде первой инстанции являлась обоснованность и правомерность оформления прав Приходько А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050018:610; 15:28:050018:611; 25:28:050018:612. Фактически используемая ответчиком дополнительная земля в состав указанных участков не входит, права на нее ответчик не оформлял.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом правильно.
Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 января 2012 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу Приходько А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
