СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года Дело N 33-1204/2012

7 февраля 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой И.Б. к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по кассационной жалобе Артемовой И.Б. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 07.12.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Артемовой И.Б. - Артемовой А.Б., представителя администрации г.Владивостока - Булдыгиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: Артемова И.Б. обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что является собственником комнаты № 213 в 8-комнатной коммунальной квартире № 209-216, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул..... Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от 21.07.2008 года, заключённого с предыдущим собственником Сарайкиной А.Б., которая с согласия соседей по коммунальной квартире выполнила перепланировку, связанную с присоединением мест общего пользования: к комнате № 213 присоединена кладовая, расположенная в общем коридоре, для устройства в ней ванной комнаты и туалета. После присоединения кладовой она выполнила ремонтные работы по отделке жилой комнаты и присоединенного помещения, сантехнические работы, заменила входную дверь. Между жильцами определен порядок пользования общим имуществом коммунальной квартиры и дано письменное согласие на данную перепланировку. Однако предыдущим собственником данная перепланировка не оформлена.

Согласно техническому обследованию помещений комнаты № 213 в квартире 209-216, выполненного 19.01.2011 специалистами ООО «Монолит», работы по перепланировке и переустройству комнаты № 213 соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиеническим требованиям; не создают уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Просила сохранить жилое помещение комнаты № 213 в квартире 209-216 по ул.... в г.Владивостоке в переустроенном и перепланированном состоянии, внести данные изменения в техническую документацию квартиры № 209-216 дома № по ул.... в г.Владивостоке.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 10.06.2011 для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Гурина В.А., которая является собственником комнаты № 216 в коммунальной квартире 209-216 по ул. ... в г. Владивостоке.

В судебном заседании представитель Артемовой И.Б. поддержал требования, указав, что нарушение прав Гуриной В.А. на пользование местами общего пользования не установлено. С моментаприобретения комнаты № 216 Гурина В.А. не пользовалась кладовой и не проявляла притязаний на ее использование.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец не обращалась в орган местного самоуправления за разрешением на производство работ по перепланировке. В ходе перепланировки были присоединены места общего пользования коммунальной квартиры - кладовая и часть холла, что нарушает права собственника комнаты № 213.

Представитель Гуриной В.А. в судебном заседании не согласился с требованиями, пояснив, что в настоящее время квартира № 216, собственником которой является Гурина В.А., закрыта в ней никто не живёт, поскольку не представляется возможным. Согласия Гуриной В.А. на перепланировку никто не спрашивал. Кроме того, ссылался на то, что нарушено право Гуриной В.А. на пользование местами общего пользования в коммунальной квартире, выполненная перепланировка создает угрозу жизни и здоровью проживающих в коммунальной квартире граждан.

Дело рассмотрено в отсутствие Артемовой И.Б. и Гуриной В.А.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Артемова И.Б., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Артемова И.Б. является собственником комнаты № 213 в коммунальной квартире № 209-216 по ул. ... в г. Владивостоке (свидетельство о регистрации права на л.д. 4).

Гурина В.А. является собственником комнаты № 216 в коммунальной квартире № 209-216 по ул. ... в г. Владивостоке (договор купли-продажи от 24.12.2004 года на л.д. 137). Право собственности Гуриной В.А. на комнату по названному адресу зарегистрировано в установленном порядке 21.01.2005 года (л.д. 138).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что комната № 213 в коммунальной квартире по указанному адресу была перепланирована и переустроена путем присоединения к ней кладовой и части общего коридора с целью устройства изолированного жилого помещения с индивидуальной ванной и туалетом.

Таким образом, в пользование Артемовой И.Б. перешла часть общего имущества в коммунальной квартире - общего коридора и кладовой.

Такая перепланировка жилого помещения произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что произведённые перепланировка и переустройство комнаты № 213 в квартире № 209-216 дома № по ул. ... в г. Владивостоке нарушают права и законные интересы собственника комнаты № 216 Гуриной В.А. и создают угрозу жизни или здоровью граждан, проживающих в квартире, что не соответствует положениям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Жилищным кодексом РФ в ч. 4 ст. 29 предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отношения права собственности на общее имущество в коммунальной квартире урегулированы в статье 41 ЖК РФ. К общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, ванная комната, коридор и т.д. Собственнику изолированного жилого помещения в коммунальной квартире наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

В силу ч. 2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ (действовавшим и до вступления в законную силу с 1 марта 2005 года ЖК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом.

Из дела видно, что предыдущим собственником Сарайкиной А.Б. в декабре 2004 года было получено согласие собственников комнат № 209, № 210, № 211, № 214, № 215 и № 216 на присоединение кладовой с целью устройства изолированного жилого помещения с индивидуальной ванной и туалетом (л.д. 15).

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку согласие собственников комнат в коммунальной квартире № 209-216 по ул. ... в г. Владивостоке на индивидуальное использование и дальнейшее присоединение кладовой получено в декабре 2004 года, то фактически перепланировка и переустройство комнаты № 213 в коммунальной квартире по вышеназванному адресу имели место позднее, когда собственником комнаты № 216 уже являлась Гурина В.А.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что переустройство и перепланировка комнаты № 213 выполнены в нарушение положений статьи 41 ЖК РФ. Согласие собственника комнаты № 216 Гуриной В.А. на перепланировку и переоборудование комнаты получено не было. Данный факт стороны в судебном заседании не отрицали. Гурина В.А. пояснила, что с проведённой истицей перепланировкой не согласна, о присоединении общего имущества - коридора ей известно не было. Доказательств того, что Гурина В.А. не давая согласие злоупотребила своими правами истцом в суд представлено не было.

Как следует из акта обследования от 16.02.2011 года, составленного государственным инспектором Советского района г. Владивостока по пожарному надзору по результатам обследования мест общего пользования в коммунальной квартире по адресу: г. Владивосток, ул. ..., кв. 209-216, места общего пользования эксплуатируются с нарушением правил пожарной безопасности, а именно сужена ширина эвакуационных путей, в связи с чем ухудшается безопасная эвакуация людей из соседних квартир. Суд дал оценку указанному доказательству и обоснованно признал его допустимым.

Оценив представленные доказательства с учётом требований закона об их относимости, допустимости (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе нарушений норм процессуального закона при оценке доказательств, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 07.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка