СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 года Дело N 33-4081/2012

10 мая 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Украинцевой С.Н.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Карабанова А.С. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2012 года, которым в удовлетворении требований заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Россельскохозбанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа (далее - ОСП по Советскому району), указав в обоснование своих требований, что постановлением от 1 февраля 2012 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Советскому району Мисник Л.С. необоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Советским районный судом г. Владивостока по решению суда от 30 июня 2011 года о взыскании с ООО «Б.» и Б.А.М. солидарно в пользу банка суммы задолженности в размере 11109342 рублей 49 копеек. Кроме того, данным постановлением исполнительный лист в нарушение требований действующего законодательства не был направлен в адрес ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просил суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району от 1 февраля 2012 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району Мисник Л.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Карабанов А.С., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2011 года по делу № с ООО «Б.» и Б.А.М. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 20 ноября 2009 года № в сумме 11109342 рублей 49 копеек, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 30 000 рублей с каждого из ответчиков.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя, 17 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Мисник Л.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, одновременно, данным постановлением исполнительный лист был направлен в ОСП по Октябрьскому району, где 2 ноября 2011 года было возбуждено исполнительное производство №.

Вместе с тем, 2 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району Л.О.В., установив невозможность определения местонахождения должника и его имущества, составив соответствующий акт, вынесла постановление об окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По делу установлено, что исполнительный лист и копия указанного постановления были направлены в адрес ОСП по Советскому району.

1 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Мисник Л.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с направлением исполнительного листа в адрес ОСП по Октябрьскому району. В данном постановлении имеется указание на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде действие (решение) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены её права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.

Отказывая в удовлетворении требований заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району права ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не нарушены, поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, а полномочиями самостоятельно направить исполнительный документ в адрес взыскателя у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району не имелось.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, считая его ошибочным.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 1 февраля 2012 года содержатся сведения о месте жительства должника Баталова А.М. на территории Советского района г. Владивостока ( ... ), тогда как обоснованность доводов оспариваемого постановления о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, материалами дела не подтверждается. Каких-либо доказательств, обосновывающих законность принятого решения со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

То обстоятельство, что ранее ОСП по Советскому району постановлением от 17 октября 2011 года уже отказывал в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на наличие имущества должника на территории Октябрьского района Приморского края, не может служить основанием для признания законным оспариваемого постановления от 1 февраля 2012 года, поскольку в ходе исполнительных действий, проведённых ОСП по Октябрьскому району в декабре 2011 года, имущества должника на территории указанного района установлено не было, в то же время, исходя из имеющихся в деле документов, должник зарегистрирован по месту жительства в Советском районе г. Владивостока.

Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району, вынося постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не возвратил исполнительный лист взыскателю, а направил его в адрес ОСП по Октябрьскому району.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, при этом, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», признав постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району от 1 февраля 2012 года № об отказе в возбуждении исполнительного незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Советскому району Владивостокского городского округа Мисник Л.С. от 1 февраля 2011 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка