• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 января 2012 года Дело N 33-766/2012
 

25 января 2012 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Коржаковой Л.М.

при секретаре: Богут Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Раченкова Р.Ю. к Шандра Ю.В., администрации Хасанского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю Хасанский отдел о признании недействительными зарегистрированного права собственности на жилой дом, договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки по кассационным жалобам администрации Хасанского муниципального района, Раченкова Р.Ю., Шандра М.Ю., Шандра Ю.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 1 декабря 2011 г., которым постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 07 декабря 2010 года, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Шандра Ю.В., с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый ... Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Отменить государственную регистрацию права собственности Шандра Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером: №941, общей площадью 600 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый ... (регистрационный № от 24 декабря 2010 года). Обязать Шандра Ю.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать администрации Хасанского муниципального района земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 600 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый ...

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Шандра Ю.В.-Шандра М.Ю., представителя Раченкова Р.Ю.- Черновой Н.В.,, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Раченков Р.Ю. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что решением Хасанского районного суда от 01.08.2011г. признан недействительным протокол № результатов аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Хасанского муниципального района от 28. 12.2009 г. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в 117 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ... для ведения личного подсобного хозяйства.

Также указанным решением признан незаконным договор № аренды земельного участка от 12.01.2010 г., заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Шандра Ю.В. на указанный выше земельный участок. Признана недействительной государственная регистрация права аренды земельного участка от 12.01.2010 г. заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Шандра Ю.В. на указанный выше земельный участок. Признан незаконным отказ УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в регистрации договор аренды № земельного участка от 03.07.2008 г., заключенному между Раченковым Р.Ю. и администрацией Хасанского муниципального района на земельный участок с кадастровым номер №, находящийся в 117 метрах по направлению на юго- восток ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ... для ведения личного подсобного хозяйства и обязать устранить допущенные нарушения.

03.10.2011 г. он обратился в Хасанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и ему стало известно, что Шандра Ю.В. зарегистрировал право собственности на объект: жилой дом, назначение: жилой, 3-этажный, общая площадь 445 кв.м., расположенный по адресу: ... и на земельный участок, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь земельного участка 600 кв. м., ориентир жилой дом. Адрес ориентира: ... с кадастровым номером: №. Право собственности на объект недвижимости оформлено на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2010 г. № и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 25.11.2010 г. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2010 г. Зарегистрированное право собственности Шандра Ю.В. на жилой дом и земельный, участок является недействительным на основании решения Хасанского районной Приморского края от 01.08.2011г.

Просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Шандра Ю.В. на объект: жилой дом, назначение: жилой, 3-х этажный, общая площадь 445 кв.м., расположенный по ... признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2010 г. №, признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства общая площадь земельного участка 600 кв.м., ориентир жилой дом. Адрес ориентира: ... кадастровый номер земельного участка: №.

Раченков Р.Ю., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Раченкова Р.Ю. исковые требования уточнила, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 07.12.2010 г., заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Шандра Ю.В., с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м, адрес объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: ... Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Отменить государственную регистрацию права собственности Шандра Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 600 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый ... (регистрационный № 25-25-11/004/2010-222 от 24 декабря 2010 года).

Шандра Ю.В. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей Папышевой Л.В. и Шандра М.Ю.

Представитель Шандра Ю.В. - Шандра М.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, право собственности на жилой дом адресу: ... , зарегистрировано за Шандра Ю.В, Поскольку жилой дом по адресу: ... , возведен с соблюдением закон иных правовых актов. У Раченкова Р.Ю. не возникали права аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Раченков Р.Ю. всего лишь претендовал на право аренды на земельный участок.

Представитель Шандра Ю.В.- Папышева Л.В. пояснила, Шандра Ю.В. в соответствии с действующим законодательством, надлежащим образом оформлено право собственности на объект недвижимости, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Доказательств того, что Шандра Ю.В. приобретая участок по Договору аренды № от 21.01.2010 г., знал или должен был знать о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное имущество не представлено.

Представитель администрации Хасанского муниципального района с иском не согласилась, пояснила, что Раченковым Р.Ю. не могут быть предъявлены требования о признании сделки недействительной, поскольку он не является стороной по сделке, так как у него на зарегистрировано право на земельный участок.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю иск не признала, пояснила, что 06.12.2010 г. Управлением было зарегистрировано право собственности Шандра Ю.В, на спорный жилой дом, на момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома. 24.12.2010 г. Управлением было зарегистрировано право собственности Шандра Ю.В. на спорный земельный участок. Представленный на государственную регистрацию договор содержал все существенные условия, предусмотренные законодательством.

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией Хасанского муниципального района, Раченковым Р.Ю., Шандра М.Ю., Шандра Ю.В., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поданы кассационные жалобы.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая данный спор, и признавая недействительным договор купли продажи земельного участка, заключенный 7 декабря 2010 года между администрацией Хасанского муниципального района и Шандра Ю.В. на спорный земельный участок, суд исходил из того, что заключенный ранее договор аренды спорного земельного участка был признан недействительным на основании решения Хасанского районного суда от 1 августа 2011 года.

По мнению суда, право собственности Шандра Ю.В. на земельный участок возникло из договора аренды спорного земельного участка.

Однако указанный вывод суда не основан на материалах дела.

Как следует из материалов дела, основанием для заключения договора купли продажи спорного земельного участка явилось постановление администрации Хасанского муниципального района от 6 декабря 2010 года № о предоставлении в собственность Шандра Ю.В. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

На момент слушания дела в суде указанное постановление оспорено не было. Судом оценка законности издания указанного постановления в решении не дана. На указанное обстоятельство обоснованно ссылается Шандоа Ю.В. в кассационной жалобе.

Что касается договора аренды земельного участка, который был заключен между администрацией Хасанского муниципального района и Шандра Ю.В., то он расторгнут на основании достигнутого соглашения между сторонами 7 декабря 2010 года/ лд.74/.

Кроме того, на спорном земельном участке ответчик построил жилой дом, право собственности на который зарегистрировано Шандра Ю.В.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ Шандра Ю.В. как собственник здания, находящимся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки земельного участка. В случае если земельный участок находится в муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане собственники зданий, строений, сооружений.

Поскольку у суда не было оснований для признания зарегистрированного права собственности на жилой дом недействительным, то отсутствовали основания для признания недействительным договора купли- продажи спорного земельного участка, и отмене государственной регистрации права собственности Шандра Ю.В. на спорный земельный участок.

Кроме того, суд признавая недействительным договор купли- продажи спорного земельного участка, в нарушении ст. ст. 195-196 ГК РФ не привел нормы материального права, в силу которых он пришел к выводу о недействительности совершенной сделки.

В нарушении части 2 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей применение двухсторонней реституции, возлагая обязанность только на Шандра Ю.В. передать администрации Хасанского муниципального района спорный земельный участок, суд не обсудил вопрос и не принял решение о применении двухсторонней реституции.

Поскольку недостатки, допущенные судом, не могут быть исправлены кассационной инстанцией, судебная коллегия полагает необходимым, отменяя решение суда направить его на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Решение Хасанского районного суда города Владивостока от 1 декабря 2011 года- отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-766/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте