• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 января 2012 года Дело N 33-945/2012
 

31 января 2012 г г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Саломатиной Л.А., судей: Власенко И.Г., Шульга С.В., при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляр А.А. к УМВД России по Приморскому краю о признании аттестации незаконной и восстановлении на службе,

по кассационной жалобе Шкляр А.А. на решение Фрунзенского райсуда от 08 декабря 2011г., которым исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ УМВД России по Приморскому краю от 07.10.2011г. об увольнении Шкляр А.А., восстановил Шкляр А.А. на службе в распоряжении УМВД России по Приморскому краю с 10 октября 2011г, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула в размере 16924 руб.83 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.В остальной части отказал в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав пояснения Шкляр А.А., представителя ответчика Москалевич А.С., заключение прокурора Быковой Е.С., судебная коллегия

Установила:

Шкляр А.А. обратился в суд с иском, указав, что он занимает должность .... 18.07.2011г. в его отношении была проведена внеочередная по результатам которой он не был рекомендован для прохождения службы в полиции и ему было предложено продолжить службу в подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в т.ч. на нижестоящей должности. С указанным заключением не согласен, полагает, что оно необъективно, основано на событиях конфликта, который произошел в поезде при следовании в командировку 11 июля 2011г. Просил признать аттестации в его отношении незаконной и восстановить в должности.

Истец и его представители в судебном заседании уточнили исковые требований, дополнили основания, указав, что фактически сокращения должностей не имелось, увольнение истца произведено в связи с реорганизацией милиции, в нарушении закона его не уведомили об увольнении за 2 месяца, не учитывалось его преимущественное право, наличие высшего образование и иждивенцев- супруги ребенка. Просил признать аттестацию незаконной, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика в судебном засадни просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая что в ходе аттестации была дана объективная оценка деловым и профессиональным качества истца, при аттестации учитывались все характеризующие материалы, увольнение произведено с соблюдением требований закона.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Шкляр А.А. подал кассационную жалобу, указав, что аттестация проведена в его отсутствие, судом не дана оценка, что он подал рапорт о проведении аттестации в его отсутствие, поскольку направлялся в командировку, вместе с тем в день аттестации он находился на работе. Предварительная беседа с ним не проводилась, в аттестации от 18 июля 2011г. отсутствует запись о заключении старшего начальника по аттестации. В части восстановления на службе указал, что судом он восстановлен на службе в распоряжение УМВД, вместе с тем в силу закона он подлежал восстановлению в прежней должности. Полагает, что он подлежит восстановлению не с 10 октября 2011г. а с даты увольнения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части даты восстановления на службе.

Приказом УМВД России по Приморскому краю от 19 июля 2011 года №553л Шкляр А.А. зачислен в распоряжение УМВД России по Приморскому краю соответствии с пунктом 16.1. Положения. 20 июля 2011 года Шкляр А.А. уведомлен предстоящем увольнении из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). 18.07.2011г. в его отношении была проведена внеочередная по результатам которой он не был рекомендован для прохождения службы в полиции и ему было предложено продолжить службу в подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе, на нижестоящей должности. 07 октября 2011г. Шкляр А.А. уволен из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации \ по сокращению штатов \.

По выводам суда порядок проведения аттестации нарушен не был, аттестация проводилась на основании рапорта Шкляр А.А, который просил провести аттестацию в его отсутствие на дату проведения аттестации рапорт не отозвал, ход проведения аттестации был беспристрастен и объективен. Доводы истца, что он подлежал восстановлению на службе в ранее занимаемой должности являются необоснованными, поскольку на дату увольнения он был освобожден от ее замещения и направлен в распоряжение УМВД РФ по Приморскому краю. Суд первой инстанции, установив нарушение порядка увольнения, восстановил положение и права истца, которые существовали до даты увольнения.

Доводы истца, содержащиеся в кассационной жалобе, отражают его процессуальную позицию, приведенную в судебном заседании, явились предметом судебного исследования и суд первой инстанции дал им надлежащую оценку. Оснований для иной оценки исследованных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о допущенной ошибке при восстановлении на службе в части даты восстановления являются правомерными. Согласно приказа об увольнении Шкляр А.А. уволен с 07 октября 2011г.в связи с чем подлежит восстановлению на службе с даты увольнения. В связи с изменением даты восстановления на работе дополнительно подлежит взысканию заработная плата за 2 дня.

Согласно расчёта, произведённого в судебном заседании, среднедневной заработок истца составил 1547 руб. 37 коп. Данный расчет сторонами не оспаривался. При таких обстоятельствах, в пользу истца дополнительно подлежит взысканию 3094 руб. 74 коп.

В остальной части, нарушений которые привели или могли привести к неправильному разрешения спора судом не допущено. Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания выводов суда необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.361, ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2011года изменить в части даты восстановления на службе.

Восстановить Шкляр А.А. на службе в распоряжении УМВД России по Приморскому краю с 07 октября 2011 г. Взыскать с УМВД России по Приморскому краю в пользу Шкляр А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3 094 руб. 74 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-945/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте