• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 февраля 2012 года Дело N 22-1319/2012
 

город Владивосток

27 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Попова В.Н.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2011 года, которым

разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: ... .

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления адвоката Голованюка С.М. и заинтересованного лица ФИО1 в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд удовлетворил ходатайство заместителя руководителя 1-го отдела по расследованию ОВД Следственного управления СК РФ по Приморскому краю майора юстиции Белана К.А. о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: ... .

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, указывает, что обыск произведен в его отсутствие, по окончании обыска никаких документов ему не представлено, в постановлении суд не привёл основания, предусмотренные ст. 182 УПК РФ, его причастность к преступлению не установлена, он находится в статусе свидетеля как бывший работник фирмы, возглавляемой погибшим, уголовное дело возбуждено в 1995 году по ст. 103 УК РФ и в соответствии с законом подлежало прекращению ещё в 2005 году в связи с истечением сроков уголовного преследования.

В возражениях на кассационную жалобу следователь по ОВД 1-го отдела по расследованию ОВД Следственного управления СК РФ по Приморскому краю Оврах С.Г. полагает, что у следствия имелись достаточные основания полагать, что в квартире ФИО1 могут находиться орудия преступления, предметы, документы, которые могут иметь значение для дела, основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия полагает постановление суда отменить как постановленное с нарушением требований закона, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска являются достаточные данные полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

То есть, исходя из смысла закона, органы следствия должны представить суду данные, подтверждающие предположение о нахождении в указанной квартире орудия преступления, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, 21.12.1995 прокуратурой Советского района г. Владивостока возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 103 УК РСФСР по факту обнаружения трупа гражданина Республики Корея ФИО2 с признаками насильственной смерти.

21.03.1996 производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР.

28.07.2011 уголовное дело № принято к производству старшим следователем 1-го отдела по расследованию ОВД Следственного управления СК РФ по Приморскому краю Любченко И.О.

10.10.2011 срок предварительного следствия по указанному уголовному делу продлён на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 19.02.2012.

11.11.2011 заместитель руководителя 1-го отдела по расследованию ОВД Следственного управления СК РФ по Приморскому краю Белан К.А. обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище ФИО1, указав в обоснование, что в связи с расследованием уголовного дела № отрабатывается версия о причастности ФИО1 к совершённому преступлению, в жилище последнего могут находиться предметы и документы, свидетельствующие о причастности ФИО1 к убийству ФИО2, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота.

Предположение органа предварительного следствия о возможном нахождении в жилище ФИО1 по истечении более 16-ти лет с даты возбуждения уголовного дела предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а так же предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в ходатайстве не обоснованы какими-либо фактическими данными, подлежащими проверки судом.

Однако суд при отсутствии фактических данных, подтверждающих основания для производства обыска, указал об их наличии и достаточности для вывода о том, что в указанном жилище могут находиться предметы, имеющие существенное значение для уголовного дела.

То есть, постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует устранить допущенное нарушение, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе оценить другие доводы, изложенным в кассационной жалобе, которые в кассационном порядке не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2011 года о разрешении обыска в жилище ФИО1 по адресу: ... - отменить,

кассационную жалобу удовлетворить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий судья:

В.А. Беляев

Судьи:

Т.И. Медведева

В.Н. Попов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1319/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте