СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N 33-1776/2012

27 февраля 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.,

с участием прокурора : Судницыной С.П.,

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюковой Л.В. к администрации Хвалынского сельского поселения о признании договора социального найма недействительным в части и к Шадрину Л.А. о выселении и по встречному исковому заявлению администрации Хвалынского сельского селения Спасского муниципального района к Евсюковой Л.В. и Шадрину Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Шадриной Л.А.

на решение Спасского районного суда Приморского края от 22 ноября 2011 года, которым суд постановил: «Исковые требования Евсюковой Л.В. к администрации Хвалынского сельского поселения о признании договора социального найма недействительным в части и к Шадрину Л.А. о выселении удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3 договора № 399 от 23 августа 2011 года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу  ... , в части включения Шадрину Л.А. в качестве лица, вселяющегося совместно с нанимателем Евсюковой Л.В..

Шадрину Л.А. выселить без предоставления другого жилого помещения из  ...  в  ...  Спасского района Приморского края.

В удовлетворении встречного иска администрации Хвалынского сельского поселения к Евсюковой Л.В. и Шадрину Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, -отказать.»

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Шадриной Л.А., заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

Установила:

Евсюкова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района и Шадриной Л.А. о признании недействительным договора социального найма № 399 от 23.08.2011 г. и выселении Шадриной Л.А. из  ...  в  ...  Спасского района Приморского края, в котором просила выселить ответчика Шадрину Л.И. и признать недействительным договор найма жилого помещения в части включения в него Шадриной Л.И.

В судебном заседании представитель истицы изменил требования в части оснований выселения Шадриной Л.А. пояснив, что Шадрина Л.А. нарушила права истицы на пользование жилым помещением тем, что без согласования с Евсюковой Л.В. сменила входную дверь в квартиру, второй экземпляр ключей ей не передала, что фактически лишило ее права владеть и пользоваться предоставленным ей жилым помещением; предъявляет к ней требование о снятии с регистрационного учета в данной квартире и заявляет в жилищных органах требования о заключении с ней договора социального найма данного жилого помещения и его приватизации; отключила электрическое снабжение жилого помещения; без ее согласия, как основного квартиросъемщика, переоформила на свое имя документы по оплате за пользование коммунальными услугами.

Истица не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Администрация Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района, возражая против заявленных требований Евсюковой Л.В., предъявила к ней встречный иск, а также иск к Шадриной Л.А. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании талона к ордеру Спасской КЭЧ № 11985 от 16.11.1984 г. жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено Евсюковой Л.В.

Ответчик Шадрина Л.А. и ее представитель с требованиями Евсюковой Л.В., а так же с требованиями администрации Хвалынского сельского поселения о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу:  ...  не согласились.

Представитель ответчика - администрации Хвалынского сельского поселения Смолко С.Я. с исковыми требованиями Евсюковой Л.В. не согласилась, а встречные исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение с ним не согласилась Шадрина Л.А. и подала кассационную жалобу об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

На основании собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, письменных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о вселении в установленном законом порядке нанимателем Евсюковой Л.В. в спорное жилое помещение Шадриной Л.А., не представлено.

Так, жилищным законодательством, действовавшим в 2003 году, на что ссылается Шадрина Л.В. как на момент её вселения в спорное жилое помещение, нанимателю было предоставлено право вселения в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц в установленном порядке, и основанием для возникновения у лица права пользования жилым помещением, являлось вселение этого лица нанимателем в качестве члена семьи в жилое помещение в установленном законом порядке (ст. 53, 54 ЖК РСФСР), т.е. наличие и выражение волеизъявления нанимателя на вселение в принадлежащее ему жилое помещение члена семьи для постоянного проживания, поскольку сам по себе факт проживания лица на жилой площади нанимателя без факта вселения им члена семьи на свою жилую площадь не порождает у этого лица право пользования жилой площадью наравне с нанимателем.

Жилищным кодексом РФ, вступившим в действие с 01 марта 2005 года, также предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма вселять иных лиц в установленном законом порядке (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ). При этом, вселение в жилое помещение влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в этом договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ). Исходя их системного толкования указанных норм, следует, что лицо, вселенное нанимателем с согласия наймодателя (в том числе и по договору поднайма) и не являющееся членом семьи нанимателя, стороной по договору социального найма не является и несет ответственность перед нанимателем.

Из материалов дела усматривается, Евсюкова Л.В. является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается талоном к ордеру № 11985 от 16.11.1984 года. Между Евсюковой Л.В. и Шадриной Л.А. был заключен устный договор поднайма жилого помещения, в связи с чем ответчик Шадрина Л.А. не являясь родственником истицы, была вселена нанимателем с согласия наймодателя, что подтверждается решением общественной комиссии муниципального образования Спасский район №3 от 11.02.2003 года. В последующем жилищный фонд был передан Хвалынскому сельскому поселению, что подтверждается актом от 04.03.2008года (л.д.32-33). 23.08.2011г. администрация Хвалынского сельского поселения Евсюковой Л.В. предоставила для заключения договор социального найма жилого помещения № 399.

В п. 3 данного договора без согласия истицы была включена в качестве члена семьи Шадрина Л.А. На возражение истицы по поводу включения Шадриной Л.А. в договор социального найма жилого помещения без ее (Евсюковой) согласия, последняя получила от администрации Хвалынского сельского поселения отказ.

Удовлетворяя требования Евсюковой Л.В. о выселении ответчика Шадриной Л.А. суд исходил из того обстоятельства, что для включения Шадриной Л.А. в договор социального найма правовых оснований у администрации Хвалынского сельского поселения не было.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени истец от прав на спорное жилое помещение не отказалась, ее права на указанное жилое помещение не оспаривались, что подтверждается фактом заключения с ней 23.08.2011 года договора социального найма. Ответчик Шадрина самостоятельное право на спорное жилое помещение не имеет.

Доводы кассационной жалобы ответчика Шадриной Л.А. не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ оценкой доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, не содержащая предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Спасского районного суда Приморского края от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шадриной Л.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка