СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2012 года Дело N 33-4864/2012

28 мая 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Соловьевой О.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свитан Т.Д. к Свитан Д.В. о признании плательщиком коммунальных услуг и выставлении счетов на оплату,

по апелляционной жалобе истца - Свитан Т.Д., на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., пояснения Свитан Т.Д., судебная коллегия

установила:

Свитан Т.Д. обратилась в суд с иском к Свитан Д.В. о признании плательщиком коммунальных услуг и выставлении счетов на оплату. В обоснование указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3) принадлежит Т квартира, распложенная по адресу:  ... , общей площадью 66,10 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают она и ответчик. Однако оплачивает счета по предоставлению отопления поставщику услуг - филиалу «А» КГУП «П» за всю площадь квартиры и горячего водоснабжение за двух человек, а также за электроснабжение поставщику услуг ОАО «Э» полностью только она. Ответчик, пользуясь указанными коммунальными услугами никаких затрат за их потребление не несет, при этом отказывается вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с его долей в праве собственности на жилое помещение, то есть не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей. Просила признать его плательщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1/3 за отопление и в размере 1/2 за горячее водоснабжение, с выставлением на его имя счетов на оплату ежемесячно, и признать плательщиком коммунальных услуг по электроснабжению в размере 1/2, с выставлением на его имя счетов на оплату ежемесячно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, и пояснил, что никогда не отказывался оплачивать коммунальные платежи, предлагал истцу денежные средства на оплату услуг, но она отказывалась у него их брать.

Третье лицо Свитан О.В. в суд не явилась, ее интересы на основании доверенности в суде представляла Свитан Т.Д.

Представители третьих лиц - КГУП «П», ОАО «Э» Устинова Н.П., Дамаскина И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования, пояснив, что в данном случае невозможно разделить лицевые счета для внесения ответчиками платы за коммунальные услуги.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласилась истец, подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований возможно только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Заявляя требования о признании плательщиком коммунальных услуг и выставлении счетов на оплату к ответчику, являющемуся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, истец обосновала их положениями статей 30, 153 ЖК РФ и 249 ГК РФ.

Указанные нормы права предусматривают обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг у участника долевой собственности на жилое помещение с момента возникновения у него права собственности соразмерно своей доле.

Таким образом, закон прямо предусматривает, что участник долевой собственности на жилое помещение является плательщиком коммунальных услуг, в связи с чем, в подтверждении судебным актом данное обстоятельство не нуждается.

Что касается требований о выставлении счетов на оплату, то поскольку ответчик, является таким же потребителем коммунальных услуг, как и истец, а значит, полномочиями по выставлению счетов не обладает, то он является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору. Указанные требования могут предъявляться к тому лицу, которое осуществляет расчетное обслуживание.

Учитывая, что истец отказалась уточнить свои исковые требования и привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ресурсоснабжающие организации, оснований для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они были заявлены, не имелось.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований обоснован. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка