СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N б/н

...  г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре: Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Л.Г. к Шушкову Е.А. о взыскании долга, по апелляционной жалобе ответчика Шушкова Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от  ... , которым заявленные требования удовлетворены, с Шушкова Е.А. в пользу Жуковой Л.Г. взыскана сумма долга в размере 160000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, всего взыскано 184400 руб.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя истца - Гераскиной С.А., судебная коллегия

установила:

Жукова Л.Г. обратилась в суд с иском к Шушкову Е.А. о взыскании суммы займа, указав, что  ...  передала в долг ответчику денежную сумму в размере 160000 рублей. При этом ответчик взял на себя обязательство по первому ее требованию вернуть полную сумму займа. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. С  ...  она неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако получила отказ в возврате ей денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 160000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что не оспаривает факт займа у истца денежных средств в сумме 160000 руб., из которых 115000 рублей ответчик вернул. Фактически сумма долга, по мнению ответчика, составляет 45000 рублей, что подтверждается показаниями свидетелей. Полагает, что сумма судебных расходов является завышенной.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме. С указанным решением не согласился Шушков Е.А., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, поскольку он погасил сумму долга в размере 115000 руб., что подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Считает, что взысканная сумма оплаты услуг представителя явно завышена и не соответствует принципам разумности.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя (п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела видно, что  ...  Шушков Е.А. заключил с Жуковой Л.Г. договор займа и получил от нее в долг 160000 рублей. При этом ответчик взял на себя обязательство по первому требованию Жуковой Л.Г. вернуть ей полную сумму займа.

В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Шушков Е.А. собственноручно написал расписку Жуковой Л.Г. о наличии у него долговых обязательств (л.д. 5).

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств передачи истцу денежных средств в счет погашения долга, то суд верно взыскал с ответчика сумму долга в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно не признал убедительным довод представителя ответчика, о том, что Шушков Е.А. передал истцу в счет погашения долга 115000 рублей. Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть письменная форма.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом за услуги представителя сумма в размере 20000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, является завышенной с учетом объема оказанной услуги, поэтому подлежит снижению до 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от  ...  в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить.

Взыскать с Шушкова Е.А. в пользу Жуковой Л.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шушкова Е.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка