СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года Дело N 33-2642/2012

28 марта 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Важениной Н.С., Ельницкой Н.Н.,

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селенина В.К. к Красунову ФИО13, Красунову А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе представителя Селина А.И. - Андриянова И.С.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Селенина И.А. - Андриянова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Красунова А.В. возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Селенин А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от  ...  с Красунова В.К. в его пользу взыскана сумма долга в размере 2013700,00 руб.  ...  судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № №, до настоящего времени сумма долга не погашена, однако, Красуновым В.К.  ...  на основании договора купли-продажи был приобретен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу:  ... , а  ...  право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Красуновым А.В. Считает, что данная сделка является мнимой, совершена лишь для вида, поскольку Красунов В.К. осознавая, что по решению суда на вышеуказанный земельный участок может быть обращено взыскание в счёт погашения долга в его пользу, скрыл это имущество и совершил сделку об отчуждении земельного участка в пользу своего сына Красунова А.В.

Просил суд признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу:  ... , совершенную Красуновым В.К. и Красуновым А.В. недействительной, и применить последствия ничтожности сделки.

В судебном заседании Красунов А.В. с доводами иска не согласился, указав, что земельный участок приобретен на его денежные средства, с целью более выгодной перепродажи земельного участка, которые были переданы Красунову В.К, и была составлена расписка, которая не сохранилась.

Красунов В.К. в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Селенин А.И., его представителем - Андрияновым И.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное. Кассатор ссылается на то, что установленные судом обстоятельства в совокупности, ставят под сомнение тот факт, что сделка была совершена с целью достижения желаемого правового результата.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 того же Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истец, обращаясь в суд и заявляя о мнимом характере сделки, заключенной Красуновым В.К. и Красуновым А.В., соответствующих доказательств не представил.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м по адресу:  ...  заключен ответчиками  ...  и ими исполнен.

Из договора следует, что земельный участок передан покупателю в момент заключения договора, так как стороны договорились, что договор одновременно является документом о передаче недвижимости продавцом покупателю.

Государственная регистрация права собственности произведена  ...

Согласно пункту 5 денежная сумма была передана покупателем продавцу до сдачи договора на государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания договора недействительной сделкой.

Доводы апеллянта о том, что установленные судом обстоятельства в совокупности, ставят под сомнение тот факт, что сделка была совершена с целью достижения желаемого правового результата не являются основанием для отмены решения суда, поскольку решение об удовлетворении иска может быть принято судом лишь в том случае, когда материалами дела безусловно подтвержден факт совершения сделки без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства доводы истца не подтверждают судебная коллегия решения суда считает законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селенина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка