• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-3849/2012
 

24 апреля 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи: Саломатиной Л.А.

судей: Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.С. к Иценко М.А. о применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Егорова В.С.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2012 года, которым исковое заявление Егорова В.С. к Иценко М.А. о применении последствий недействительной сделки оставлено без удовлетворения.

Обеспечение, наложенное определением суда от 10 ноября 2011 года в виде запрета на совершение сделок по отчуждению автомашины «Тойота Ленд Круизер Прадо», г/н №, 2003 года выпуска, белого цвета, зарегистрированной на имя Иценко М.А., а также запрета МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД по ПК (дислокация в г. Находка) совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Ленд Круизер Прадо», г/н №, 2003 года выпуска, белого цвета, зарегистрированного на имя Иценко М.А., отменено после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения Егорова В.С., его представителей Богдановой С.Ю., Передери А.Б., представителя Иценко М.А. - Бондаренко А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров B.C. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 9 августа 2011 года он приобрел автомашину «Тойота Ленд Круизер Прадо», которая была зарегистрирована в установленном порядке. 10 сентября 2011 года он снял указанное транспортное средство с регистрационного учета и 15 сентября 2011 года выставил его на продажу на авторынок г. Находка. Впоследствии ему стало известно, что 13 сентября 2011 года указанная автомашина была зарегистрирована на имя Иценко М.А., при этом никаких договоров купли-продажи он с Иценко М.А. не подписывал, ключи и автомашину ответчику не передавал. Кроме того, 10 сентября 2011 года он продал автомашину своей сестре Круглик Л.С.

Егоров В.С. просил суд применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

Иценко М.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что собственником автомашины является Иценко М.А.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2012 года исковое заявление Егорова В.С. к Иценко М.А. о применении последствий недействительной сделки оставлено без удовлетворения.

Обеспечение, наложенное определением суда от 10 ноября 2011 года в виде запрета на совершение сделок по отчуждению автомашины «Тойота Ленд Круизер Прадо», г/н №, 2003 года выпуска, белого цвета, зарегистрированной на имя Иценко М.А., а также запрета МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД по ПК (дислокация в г. Находка) совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Ленд Круизер Прадо», г/н №, 2003 года выпуска, белого цвета, зарегистрированного на имя Иценко М.А., отменено после вступления решения суда в законную силу.

С решением не согласен Егоров В.С., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом данная норма применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При этом прямым последующим одобрением являются в том числе письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно лично покупателю (продавцу) по сделке, конкретные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, а так же реализация своих прав и обязанностей по сделке.

Как установлено судом, 13 сентября 2011 года между Егоровым В.С. и Иценко М.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЛК 231460, на основании которого была произведена регистрация транспортного средства в ГИБДД г. Находка - автомашины «Тойота Ленд Круизер Прадо» 2003 года выпуска.

По причине сомнений в подлинности подписи Егорова В.С. в договоре № ЛК 231460 Иценко М.А. обратилась к Егорову В.С., который подтвердил намерение о продаже автомашины «Тойота Ленд Круизер Прадо» 2003 года выпуска, заключив 13 сентября 2011 года с Иценко М.А. договор купли-продажи транспортного средства б/н, а также проставив вторую подпись в ПТС.

Согласно заключению эксперта от 27 января 2012 года подпись в договоре купли-продажи б/н от 13 сентября 2011 года выполнена именно Егоровым В.С.

Суд верно признал указанные выше обстоятельства свидетельством того, что Егоров В.С. 13 сентября 2011 года подтвердил свои намерения о продаже спорной автомашины именно Иценко М.А.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что исковые требования Егорова В.С. удовлетворению не подлежат.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3849/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте