СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 года Дело N 33-3366/2012
18 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.
судей Степановой Е.В., Павлуцкой С.В.
при секретаре Бурдюк И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-4» к собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Топоркова в г. Уссурийске в лице представителя Бреус А.Н. о признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом с участием в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Строительная Домоуправляющая Компания «Бастион-ДВ»
по апелляционной жалобе ООО «Уссурийскремстрой-4»
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя ООО «Уссурийскремстрой-4» - Новицкой Т.В., представителя ООО СДУК «Бастион ДВ» - Гуляевой А.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Уссурийскремстрой-4» обратилось в суд с иском к собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Топоркова в г. Уссурийске в лице представителя Бреус А.Н. о признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом № 14 по ул. Топоркова в г. Уссурийске от 11 июня 2009 года и о признании недействительным договора управления многоквартирным от 1 декабря 2011 года, заключенного между собственниками дома № 14 по ул. Топоркова в г. Уссурийске и ООО СДУК «Бастион ДВ».
В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками помещений многоквартирного дома №14 по ул. Топоркова в г. Уссурийске на общем собрании от 11 июня 2009 года был выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей компании ООО «Уссурийскремстрой-4» и принято решение о заключении договора управления. 24 октября 2011 года было проведено общее собрание собственников помещений данного дома в форме заочного голосования, которым принято решение о расторжении договора управления с ООО «Уссурийскремстрой-4». 01 декабря 2011 года договор управления многоквартирным домом был заключен между собственниками дома № 14 по ул. Топоркова в г. Уссурийске и ООО СДУК «Бастион ДВ».
Ссылаясь на надлежащее выполнение обязательств по договору управления указанным домом, истец просил признать незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом № 14 по ул. Топоркова в г. Уссурийске от 11 июня 2009 года и признать недействительным договор управления многоквартирным от 1 декабря 2011 года, заключенный между собственниками дома № 14 по ул. Топоркова в г.Уссурийске и ООО СДУК «Бастион ДВ», взыскать госпошлину в сумме 4000 рублей.
Бреус А.И., являющийся представителем собственников жилого дома № 14 по ул. Топоркова в г. Уссурийске, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что ООО «Уссурийскремстрой-4» не обладает полномочиями по обжалованию решения общего собрания собственников. Причиной расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «Уссурийскремстрой-4» послужило то обстоятельство, что управляющая организация систематически не выполняла условия договора. Работы по текущему ремонту не проводились, а если проводились, то с нарушением сроков, и с низким качеством.
Представитель третьего лица ООО СДУК «Бастион ДВ» пояснила, что с 01 декабря 2011 года они по договору и фактически осуществляют управление домом. Полагала, что оснований для признания расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «Уссурийскремстрой-4» незаконным и признания недействительным договора управления с ООО СДУК «Бастион-ДВ», не имеется.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласно ООО «Уссурийскремстрой-4», его представителем подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 8, ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома №14 по ул. Топоркова в г. Уссурийске на общем собрании от 11 июня 2009 года был выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей компании ООО «Уссурийскремстрой-4» и принято решение о заключении договора управления.
На основании указанного решения 11 июня 2009 года между ООО «Уссурийскремстрой-4» и собственниками помещений многоквартирного дома №14 по ул. Топоркова в г. Уссурийске был заключен договор управления домом сроком на три года, срок действия которого истекает 11 июня 2012 года.
Согласно протоколу заочного голосования собственников жилого дома № 14 по ул. Топоркова от 24 октября 2011 года большинством голосов принято решение о расторжении договора управления с ООО «Уссурийскремстрой-4» и передаче управления домом управляющей компании ООО «Строительная домоуправляющая компания Бастион».
Основанием расторжения договора послужило невыполнение управляющей компанией ООО « Уссурийскремстрой-4» условий договора по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным расторжение договора управления указанным многоквартирным домом от 11 июня 2009 года и признании недействительным договора управления многоквартирным от 01 декабря 2011 года, заключенного собственниками дома с ООО СДУК «Бастион ДВ», суд правильно исходил из того, что нормами ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заключенного с управляющей компанией, в случае, если не исполняются условия договора.
При этом суд верно указал, что решение общего собрания принято большинством голосов, в установленном ЖК РФ порядке, по вопросу, отнесенному к его компетенции. Оснований для признания договора, заключенного собственниками дома с ООО СДУК «Бастион ДВ» 01 декабря 2011 года, не имеется.
Кроме того, ст. 46, 47 ЖК РФ право обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, управляющей компании не предоставлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, проверялись судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела, им дана надлежащая правовая оценка, суд их обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в мотивировочной части постановленного решения.
На основании исследованных доказательств судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Уссурийскремстрой-4» договора, заключенного 11 июня 2009 года с собственниками дома №14 по ул. Топоркова в г.Уссурийске по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем собственники многоквартирного дома имели право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора.
Так, протоколом общего собрания собственников жилого дома № 14 по ул. Топоркова от 15 июня 2009 года установлено, что в период с 1 октября 2008 года управляющей компанией ООО «Уссурийскремстрой-4» работы по текущему содержанию, а в равной мере по текущему ремонту здания проводятся не на должном уровне, зачастую происходят необъяснимые задержки производства разного вида ремонтно-строительных работ, а выполненные работы ненадлежащего качества. Приступив к ремонту фундамента здания 25 мая 2009 года, управляющая компания 1 июня 2009 года прекратила производство работ по неопределенным причинам. Принимаются заявки на проведение ремонта общего имущества в доме от граждан, не принимая во внимание, что отсутствует общее собрание собственников.
Протоколом общего собрания от 14 октября 2011 года также установлено, что ООО «Уссурийскремстрой-4» систематически не выполняются условия договора управления многоквартирным домом.
Истцом не представлено достаточных и относимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства.
Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Уссурийскремстрой-4» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
