• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 апреля 2012 года Дело N 33-3616/2012
 

23 апреля 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулекиной Л.Н. к администрации К муниципального района о признании аукциона несостоявшимся, возвращении задатка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, опровержении сведений,

по апелляционной жалобе Шулекиной Л.Н. на решение Кировского районного суда Приморского края от 17 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Шулекиной Л.Н. отказано. С Шулекиной Л.Н. в доход бюджета К муниципального района взыскана госпошлина в размере 883 рублей 68 копеек.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Шулекиной Л.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Шулекина Л.H. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации К муниципального района о признании аукциона несостоявшимся, возвращении задатка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда и опровержении сведений, указав, что результаты состоявшегося 09.09.2011г. аукциона по продаже недвижимого имущества общей площадью 29.2 м2, расположенного по адресу: ... , в здании по ... , могут быть признаны недействительными, поскольку сведения о проведении аукциона не были размещены на сайте администрации К района; был нарушен срок вручения истице протокола о признании ее победителем; в протоколе не верно была указана дата окончательного расчета. В последний день подписания договора истице вручили проект договора без подписи представителя администрации, при этом истица не имела возможности урегулировать разногласия по поводу договора, в договоре не было схемы и чертежа объекта недвижимости. Перечисленные нарушения Шулекина Л.Н. считает существенными и нарушающими ее права, действия администрации она расценивает как уклонение от подписания договора купли-продажи имущества. Просила суд признать аукцион несостоявшимся ввиду уклонения администрации К района от подписания договора, опровергнуть в печатном издании «СН» сведения о ее недобросовестности как покупателя, взыскать с администрации моральный ущерб в размере 50000 руб. за распространение порочащих сведений не соответствующих действительности, вернуть ей задаток (88566,50 руб.) в двойном размере, взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что об аукционе она узнала примерно за 2-3 недели до его проведения. Отсутствие информации об аукционе в сети Интернет ее права никак не нарушило. Она отказалась подписывать договор купли- продажи потому, что протокол ей выдали с опозданием, в нем неверно указана дата, до которой должен быть произведен окончательный расчет. 13.09.2011г. она была в администрации района, но ей не дали протокол, т.к. он не был готов. О том, что фактически она проживает не по месту регистрации, она сообщила в администрацию после 10 ноября 2011 года, а до этого времени жила в ... . Отметка почтальона о ее непроживании, не является доказательством того, что она отказалась получать корреспонденцию. Сразу после аукциона она сомневалась, что результаты не отменят, и поэтому не стала брать кредит в банке для оплаты договора купли-продажи. Написав заявление от 16.09.2011г. об отказе от подписания договора она не считала данное свое решение окончательным, в этот момент договора и протокола у нее на руках не было, их она получила в этот же день позже.

Представитель ответчика Шелков И.А. иск не признал и пояснил, что все требования закона по проведению аукциона были соблюдены. Истец уже 16.09.2011 г. отказалась от заключения договора и оплаты. 07.10.2011 г. было принято решение об аннулировании результатов аукциона, т.к. до этой даты она не подписала договор и не произвела оплату. В сети Интернет информация об аукционе была размещена своевременно. Сама истец участвовала в аукционе и ей было объявлено о победе, был вручен протокол и проект договора. Всю корреспонденцию истцу направляли в ... , где она фактически не жила. Она сама сообщила только этот адрес. Позднее направленная в ее адрес корреспонденция возвращалась обратно, в связи с тем, что истец ее не получала. В протоколе по результатам аукциона ошибочно была указана дата оплаты 25.09.2011г., но истец не собиралась производить оплату ни до этой даты, ни позже.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Шулекина И.А., ею подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем которые были приведены в судебном заседании и в иске.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Вопросы, касающиеся порядка и способов приватизации муниципального имущества, порядка организации и проведения открытого аукциона по продаже муниципального имущества регулируются Федеральным Законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе», утв. Постановлением Правительства РФ №585 от 12.08.2002г., а также ст. 448 ГК РФ.

Названными нормативными актами установлено, что протокол об итогах аукциона подписывается победителем аукциона (покупателем) и продавцом в день проведения аукциона. По результатам аукциона продавец и победитель аукциона не позднее 15 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона заключают договор купли-продажи имущества. При уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества он утрачивает право на заключение такого договора, задаток ему не возвращается, результаты аукциона аннулируются продавцом (ст.18 Закона, п.15, п.17 Положения).

Как установлено судом и видно из материалов дела 09.09.2011г. в К муниципальном районе состоялся открытый аукцион по продаже нежилого муниципального помещения площадью 29,2 кв.м по адресу ... . До начала проведения аукциона каждый из его участников в установленном порядке внес задаток. Победителем аукциона стала Шулекина Л.Н. В день проведения аукциона она не дождалась вручения ей протокола и ушла, не подписав его. Направленный ей по почте протокол не был ею получен. Вручение протокола Шулекиной Л.Н. под роспись состоялось 16.09.2011г., то есть в течение 5 рабочих дней со дня проведения аукциона одновременно с вручением Шулекиной Л.Н. соответствующего договора купли-продажи имущества. В этот же день Шулекина Л.Н. направила продавцу письменное заявление, в котором отказалась от подписания договора, ссылаясь на то, что считает аукцион проведенным с нарушениями. Поскольку истица отказалась подписать в установленный срок договор купли-продажи имущества, решением комиссии по проведению конкурсов и аукционов по приватизации муниципального имущества К муниципального района от 07.10.2011г. результаты аукциона аннулированы и постановлено не возвращать внесенный Шулекиной Л.Н. задаток. Информация о таких итогах аукциона была опубликована в районной газете «СН» за 14.10.2011г.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, документы о размещении в сети Интернет и в газете информации о предстоящем аукционе, о подготовке, проведении и результатах аукциона, и обоснованно пришел к выводу о том, что права Шулекиной Л.Н. на участие в аукционе и на приобретение муниципального имущества нарушены не были, ей, как победителю аукциона, в установленные сроки была предоставлена возможность подписать договор купли-продажи муниципального имущества и приобрести это имущество в свою собственность, однако, от подписания договора она отказалась, в связи с чем результаты аукциона правомерно были аннулированы, при этом задаток правильно не был возвращен истице. Данные выводы суда согласуются с требованиями ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе», утв. Постановлением Правительства РФ №585 от 12.08.2002г., ст. 448 ГК РФ. Судебная коллегия с этими выводами согласна.

Доводы Шулекиной Л.Н. о неразмещении информации об аукционе на сайте администрации, о несвоевременном получении ею протокола об итогах аукциона и о причинах ее отказа от подписания договора купли-продажи муниципального имущества проверены судом. Подробная оценка этих доводов приведена в решении суда. Оснований не соглашаться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Спор разрешен судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия на усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулекиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3616/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте