• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 сентября 2012 года Дело N 33-8086
 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Павлуцкой С.В., Ковалева С.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мына ФИО8 к гаражно-строительному кооперативу № 79 о признании права собственности на гаражный бокс

по апелляционной жалобе Мына В.Г.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Мына В.Г.-Хамицкой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мына В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что с ... г. является членом ГСК № 79, расположенного по адресу: ... .

Земельный участок для строительства гаражных боксов отводился в установленном порядке, разрешение на строительство так же было получено. Ему распределен гаражный бокс №, за который им был выплачен паевой взнос. Однако, до настоящего времени он не может зарегистрировать право собственности на возведенный объект по причине утраты документов ГСК № 79.

Представитель истца Хамицкая О.В. в судебном заседании иск поддержала.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С постановленным решением не согласен истец, им подана апелляционная жалоба, просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом неверно применены нормы материального права, право собственности истец приобрел в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ за счет выплаты паевого взноса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала заявленные доводы.

Представитель ответчика ГСК-79, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явился. С учетом положения ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании решения Владивостокского городского совета народных депутатов № 577 от ... под строительство гаражей в количестве ... боксов ГСК № 79 отведен земельный участок в районе ... .

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока зарегистрировано фактическое пользование ГСК № земельным участком, о чем ... выдано соответствующее удостоверение, срок действия которого истек ... (л.д. 59).

Решением Первомайского районного совета народных депутатов № от ... ГСК № было разрешено начать строительство гаражей в ... . и окончить в ... по окончании строительства предписано временные гаражи снести за свой счет, осуществить комплексное благоустройство (л.д. 56).

Мына В.Г. является членом ГСК № 79, что подтверждается п.49 списка к протоколу ... Общего собрания членов ГСК № 79 от ... об утверждении списка пайщиков (л.д. 21-22), светокопиями квитанций к приходным кассовым ордерам ГСК № 79 о паевых взносах Мына В.Г. (л.д. 11-20).

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Частью 4 названной статьи предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Между тем, статьей 131 ГК РФ предусмотрен обязательный порядок регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, независимо от оснований возникновения права собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Мына В.Г. не представил суду доказательства своего обращения в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Истцом также не представлены документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый паспорт на гаражный бокс №, а представленный истцом кадастровый паспорт в отношении гаражного бокса № не относится к предмету настоящего спора.

Факт невозможности получения какого-либо конкретного документа, что препятствовало бы осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество, истцом не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд верно указал, что в данном случае, предъявление иска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке ст. 218 ГК РФ направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции ч. 4 ст. 218 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Названное положение закона устанавливает лишь иной момент и основания возникновения права собственности в отношении недвижимого имущества, но не предусматривает исключение процедуры регистрации такого права собственности.

Судебная коллегия также не может согласиться с утверждением апелляционной жалобы, указывающим, что гаражный бокс, возведенный за счет выплаты паевого взноса, не является вновь созданной вещью, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не являются основанием к отмене оспариваемого решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мына ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8086
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте