• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июня 2012 года Дело N 22-3469
 

г. Владивосток 7 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Корольковой И.В.

Савочкиной Е.Н.

При секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора прокуратуры г. Находки Бакаревой Т.В. и кассационные жалобы осужденного Воробьева А.И. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 11 марта 2012 года, которым

ВОРОБЬЕВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ, ... ранее судимый:

1) 9 декабря 2004 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3,ст. 159 ч.2, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 31 января 2005 года приговором Партизанского районного суда Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 27 декабря 2006 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 20 декабря 2006 года на срок 2 года 1 месяц 17 дней;

3) 28 июля 2009 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 14 августа 2009 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 17 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года на срок 1 год 3 месяца 2 дня;

5) 13 января 2012 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 14 августа 2009 года;

6) 24 февраля 2012 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) (по преступлению от 19 января 2012 года около 20 часов) к 1 году лишения свободы;

по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) (по преступлению от 19 января 2012 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2012 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Воробьева А.И. с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Лукашева П.В., поддержавшего доводы кассационного представления в измененном виде и просившего приговор изменить, исключить указание на ст.69 ч.5 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.И. признан виновным и осужден за кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее потерпевшему М., на общую сумму 19 989 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - 18 января 2012 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут;

за грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей К. на общую сумму 1600 рублей - 19 января 2012 года около 20 часов 00 минут и за грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей К. на общую сумму 10 000 рублей - 19 января 2012 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут.

Указанные преступления совершены им в ... и в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Воробьев А.И. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении и.о. прокурора прокуратуры г. Находки Бакарева Т.В. с приговором суда не согласна, полагает, что данный приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается, что при вынесении приговора Находкинского городского суда от 24 февраля 2012 года, судом неправильно применен уголовный закон, а именно: необоснованно применена ст. 69 ч.5 УК РФ и к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 13 января 2011 года (такого приговора не существует), а также на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию также присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 августа 2009 года. На основании ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию суду необходимо было присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 14 августа 2009 года, а приговор Находкинского городского суда от 13 января 2012 года оставить на самостоятельное исполнение, поскольку преступление совершено до его вынесения и осужденному назначена условная меры наказания. Между тем, суд в приговоре от 11 марта 2012 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложил назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда от 24 февраля 2012 года, который не вступил в законную силу и вынесен с неправильным применением уголовного закона.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.И. с приговором суда не согласен, просит отменить. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно жестоким, поскольку судом не были учтены при определении вида и размера наказания смягчающие вину обстоятельства - наличие тяжелого заболевания (гепатит «С»). Просит изменить режим отбывания наказания с особого режима на строгий режим.

В кассационной жалобе от 5 апреля 2012 года осужденный Воробьев А.И. излагает аналогичные доводы кассационного представления, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и представления, пояснения прокурора об исключении указания о применении ст. 69 ч.5 УК РФ при окончательном назначении наказания Воробьеву А.И., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора, но полагает возможным внести в него изменения по следующим основаниям.

Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ.

Суд первой инстанции с учетом признания предъявленного обвинения Воробьеву А.И., согласился с квалификацией его действий по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч.1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного о суровости назначенного наказания.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно по месту жительства и удовлетворительно по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной по всем преступлениям, возмещение ущерба потерпевшим, заболевание хроническим вирусным гепатитом »С», отягчающее наказание обстоятельство - наличие особо опасного рецидива и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано и выводы суда не вызывают сомнений в своей объективности.

Наказание, назначенное Воробьеву А.И. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона. Дополнительных данных, дающих основания для его смягчения судебная коллегия не находит.

Доводы жалоб о том, что при назначении наказания не учтено наличие заболевания вирусным гепатитом »С» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы представления и пояснения прокурора в суде кассационной инстанции относительно того, что при назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ с приговором Находкинского городского суда Приморского края от 24.02.2012г. суд первой инстанции допустил нарушения закона и полагает необходимым исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении Воробьеву А.И. окончательно наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ и в этой части уголовное дело направить в суд для рассмотрения данного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 11 марта 2012 года в отношении Воробьева Андрея Ивановича - изменить. Исключить из приговора указание о назначении Воробьеву А.И. окончательно наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ с приговором Находкинского городского суд Приморского края от 24.02.2012г. Уголовное дело в этой части направить в суд для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Королькова И.В.

Савочкина Е.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3469
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте