• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 сентября 2012 года Дело N 22-6134/2012
 

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

В составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Попова В.Н.

Лемешевой Н.А.

при секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамедова С.Н.о. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

Мамедову Сатдару Новрузу Оглы, ... года рождения, уроженцу ... Республики Азербайджан.

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Цой С.П., в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов С.Н.о. осужден 5 ноября 2008 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 27000 руб.

По состоянию на 15 июня 2012 года им отбыто 4 года 2 мес. 4 дня лишения свободы. Осталось к отбытию 1 год 9 мес. 26 дней.

Осужденный Мамедов С.Н.о. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Представитель администрации ФКУ ЛИУ № 48 Масленникова А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедова С.Н.о. отказать.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мамедова С.Н.о

В кассационной жалобе осужденный Мамедов С.Н.о. не согласен с постановлением суда от 15.06.2012 года, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не надлежащим образом изучена его характеристика, предоставленная администрацией ЛИУ № 48, не учтены характеристики с иных исправительных учреждений и наличие у него заболевания - туберкулеза.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно представленным материалам, Мамедов С.Н.о. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, имеющих особую социальную опасность, отбывает наказание в ЛИУ-48 с 25 января 2011 года. Характеристика представлена на осужденного Мамедова С.Н.о. за непродолжительный период отбывания наказания, поскольку в данном учреждении он находится с 25 января 2011 года, при этом без учета анализа его поведения в течение всего срока отбывания наказания. К тому же в 2009 году он дважды допускал нарушения режима отбывания наказания, что свидетельствует о неустойчивости его поведения.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, адвоката, прокурора, который в судебном заседании возражал против условно досрочного освобождения, оценив поведение Мамедова С.Н.о. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и его условно - досрочное освобождение, пока преждевременно.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является обоснованным, сделан на основании данных, свидетельствующих о преждевременности его условно- досрочного освобождения. Наличие заболевания туберкулезом не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется. Ни личность осужденного, ни совершенные им преступления, еще не утратили своей общественной опасности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мамедова Сатдара Новруза Оглы об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

судьи В.Н. Попов

Н.А. Лемешева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6134/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте