• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  

от 01 октября 2012 года Дело N 33-8133
 

1 октября 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Крайниковой Т.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Р.Ю. к администрации Партизанского городского округа о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое

по апелляционной жалобе представителя истицы

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 27 июня 2012 года, которым в удовлетворении требований отказано

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав представителя истицы Щукина О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истица обратилась с указанными требованиями к ответчику, в обоснование, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № дома № по ... , площадь квартиры составляет ... кв.м, квартира расположена на ... этаже дома. 17 апреля 2012 года она обратилась к ответчику в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив все предусмотренные ст. 23 ЖК РФ документы. 2 мая 2012 года ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на ст. 24 ч.1 ЖК РФ в связи с несоблюдением положения пункта 2 ст. 22 ЖК РФ (доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям и отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ, так как переводимое помещение является частью жилого помещения. Истица полагает такой отказ незаконным и необоснованным, поскольку предоставленная ею проектная документация опровергает основания отказа. Просит возложить на ответчика обязанность разрешить перевод принадлежащего ей жилого помещения в нежилое. Представитель ответчика с требованиями истицы не согласился, полагая отказ в удовлетворении заявления истицы законным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 22 п.2 ЖК РФ, так как из технического паспорта, предоставленного истицей, следует, что квартира №, которую она намерена перевести из жилого помещения в нежилое, фактически является квартирой №, состоит из ... помещений, принадлежащих двум собственникам, при этом помещения № принадлежат Ушаковой Р.Ю., помещения № - другому собственнику, в связи с чем ответчиком сделан вывод о том, что принадлежащее Ушаковой Р.Ю. помещение не является обособленным, а является частью квартиры №-№. Коридор, обеспечивающий доступ к помещениям №-№ был отнесен к помещениям магазина. Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель Ушаковой Р.Ю., подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В суде апелляционной инстанции представитель истицы поддержал доводы жалобы. Представитель администрации Партизанского ГО в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений по делу не установлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 апреля 2012 года Ушакова Р.Ю. обратилась в отдел архитектуры администрации Партизанского городского округа с заявлением о переустройстве принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры № в доме № по ... в нежилое на основании проектной документации (л.л.127).

Решением администрации Партизанского городского округа № от 2 мая 2012 года (л.д.129-130) Ушаковой Р.Ю. в удовлетворении заявления отказано в связи с несоблюдением предусмотренных п.2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода (доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ, так как переводимое помещение является частью жилого помещения).

Отказывая в удовлетворении требований Ушаковой Р.Ю., суд пришел к правильному выводу об обоснованности отказа.

При этом судом был принят во внимание технический паспорт, предоставленный истицей, в том числе, для изготовления проектной документации реконструкции помещения под магазин промышленных товаров (л.д.36-36), из которого следует, что квартира №, принадлежащая истице, по состоянию на 17 февраля 2012 года фактически является частью квартиры №-№ дома № по ... (л.д.18-20), помещения № № принадлежат другому собственнику, в связи с чем ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что принадлежащее Ушаковой Р.Ю. помещение не является обособленным, а является частью квартиры №-№, а коридор, обеспечивающий доступ к помещениям №-№ отнесен к помещениям магазина. Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказа в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, предусматривающей основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

С учетом вышеизложенного отказ администрации Партизанского городского округа в переводе спорного жилого помещения в нежилое на основании 2 ст.22 Жилищного кодекса РФ является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Ушаковой Р.Ю. у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ушаковой Р.Ю. основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене решения не являются.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Партизанского городского суда Приморского края от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8133
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте